臺灣臺中地方法院民事判決 100年度沙簡字第205號
原 告 林雅文
被 告 李志元
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國100年7月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬元，及按附表所示各票面金額分
別自其提示日起至清償日止按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元（即原告繳納之第一審裁判費）
由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判
決。
貳、兩造爭執要旨：
原告主張：其執有被告所簽發如附表所示支票2紙，票面金
額合計新臺幣（下同）130,000元。該等支票於附表所示之
提示日提示，均遭存款不足及拒絕往來戶退票，爰提起本件
訴訟。並聲明：1.被告應給付原告130,000元，及按附表所
示各票面金額分別自其提示日起至清償日止按週年利率百分
之六計算之利息；2.訴訟費用由被告負擔。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
參、得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之支票及退票
理由單影本各2紙為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀為任何聲明或陳述。本院審酌原告提出之證據，
認為其主張之事實足堪信為真正，爰採為判決之基礎。
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，
得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票
人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之
利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1
項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。準此，原告
依票據法律關係，請求被告給付票款130,000元，及按附表
所示各票面金額分別自其提示日起至清償日止按週年利率百
分之六計算之利息，為有理由，應予准許。
本件訴訟費用計1,330元（即原告繳納之第一審裁判費），
應由敗訴之被告負擔。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
參、一造辯論、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法
第433條之3、第78條、第389條第1項第3款。
中華民國100年7月29日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官陳俞伶
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國100年7月29日
書記官
附表：
┌──┬────┬────┬───────┬─────┬─────┬────┐
│編號│發票日│發票人│付款人│帳號│票面金額│提示日│
│││││票號│(新臺幣)││
├──┼────┼────┼───────┼─────┼─────┼────┤
│一│99.7.05│李志元│合作金庫商業銀│06704-4│50,000│100.1.11│
││││行沙鹿分行│UE0000000│││
├──┼────┼────┼───────┼─────┼─────┼────┤
│二│99.7.31│同上│同上│06704-4│80,000│100.1.11│
│││││UE0000000│││
└──┴────┴────┴───────┴─────┴─────┴────┘