臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
99年度員簡字第109號
原 告
即反訴被告 黃錫錄
被 告 黃藻添
被 告
即反訴原告 黃緒紳
被 告
即反訴被告 黃煥全
黃榮埂
黃俊釧
黃義漢
黃義成
高綉瑜
黃煥壇
兼上一人
訴訟代理人 黃皓澤
反訴被告 黃俊傑
黃俊達
兼上一人
訴訟代理人 黃栯粲
上列當事人間99年度員簡字第109號分割共有物事件，於中華民
國100年7月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
兩造共有坐落彰化縣○○鎮○○段○○○號、860號及861號土地予
以合併分割，如附圖所示A部分面積231.06平方公尺分歸被告黃
藻添取得；B部分面積168.81平方公尺分歸被告即反訴被告黃義
漢取得；C部分面積168.81平方公尺分歸被告即反訴原告 黃緒伸
取得；D部分面積227.50平方公尺分歸反訴被告黃俊達取得；E部
分面積114.64平方公尺分歸被告即反訴被告高綉瑜取得；F部分
面積379.85平方公尺分歸被告即反訴被告黃煥壇、黃皓澤、黃義
成取得，並按應有部分各3分之1之比例保持共有；G部分面積11.
98平方公尺分歸反訴被告黃俊傑取得；I部分面積47.90平方公尺
分歸反訴被告黃栯粲取得；J部分面積506.46平方公尺分歸被告
即反訴被告黃煥全、原告即反訴被告黃錫錄取得，並按應有部分
各2分之1之比例保持共有；K部分面積506.45平方公尺分歸被告
即反訴被告黃榮埂取得；L部分面積168.81平方公尺分歸被告即
反訴被告黃俊釧取得；H1部分面積193.63平方公尺分歸除反訴被
告黃俊達、黃俊傑、黃栯粲外之其餘兩造按附表編號一所示應有
部分之比例保持共有，H部分面積225.55平方公尺分歸除被告黃
藻添及反訴被告黃俊傑、黃栯粲外之其餘兩造按附表編號二所示
應有部分之比例保持共有，H2部分面積40.51平方公尺分歸除被
告黃藻添、被告即反訴被告高綉瑜及反訴被告黃俊達外之其餘兩
造按附表編號三所示應有部分之比例保持共有，H1部分、H部分
及H2部分均作為道路，供通行之用。
訴訟費用由兩造按附表編號四所示之比例負擔。
事實及理由
壹、被告黃藻添、被告即反訴被告黃煥全、黃榮埂、黃俊釧、黃
義漢、黃煥壇、黃皓澤、黃義成、高綉瑜、反訴被告黃俊傑
均經合法通知，被告即反訴被告高綉瑜、反訴被告黃俊傑無
正當理由未於言詞辯論期日到場，被告黃藻添、被告即反訴
被告黃煥全、黃榮埂、黃俊釧、黃義漢、黃煥壇、黃皓澤、
黃義成無正當理由未於最後一次言詞辯論期日到場，皆查無
民事訴訟法第386條各款所列情形，本訴部分因依原告之聲
請，反訴部分因依反訴原告之聲請，各由其一造辯論而為判
決。
貳、原告即反訴被告黃錫錄主張坐落彰化縣○○鎮○○段○○○號
土地為附表編號一所示本訴兩造所共有，各人之應有部分如
附表編號一所示，該筆土地無不能分割之情事，兩造間亦無
不分割之特約，且就分割方法不能達成協議，爰依民法第82
3條第1項、第824條第2項之規定，訴請裁判分割，願與被告
即反訴被告黃煥全保持共有。又反訴部分，原告即反訴被告
同意附表編號二、三所示彰化縣○○鎮○○段○○○號、861號
土地與上開859號土地依附圖所示方案合併分割。
參、被告即反訴原告黃緒伸主張坐落彰化縣○○鎮○○段○○○號
、861號土地為附表編號二、三所示反訴兩造所共有，各人
之應有部分如附表編號二、三所示，該二筆土地無不能分割
之情事，兩造間亦無不分割之特約，且就分割方法不能達成
協議，爰依法訴請裁判分割。又該二筆土地與附表編號一所
示859號土地相鄰，為使地盡其利，以達土地最高之經濟效
益，三筆土應予合併分割，且前揭三筆土地均具應有部分之
共有人即反訴被告黃榮埂、黃義漢、黃俊釧、黃煥壇、黃皓
澤、黃義成及反訴原告黃緒伸皆同意合併分割，其應有部分
已過半數，因請求准予合併分割上開三筆土地，至於附圖所
示分割方案並無意見。
肆、其餘被告及反訴被告之聲明、陳述如下：
一、被告黃藻添聲明同意依附圖所示方案合併分割。
二、被告即反訴被告黃煥全聲明同意分割，表示願與原告即反訴
被告黃錫錄保持共有。
三、被告即反訴被告黃榮埂聲明同意合併分割。
四、被告即反訴被告黃煥壇、黃皓澤、黃義成聲明同意合併分割
，表示其等三人願保持共有，黃義成並陳稱860號或861號土
地上有一間空置之雞舍，為其所有，分割後若占用他共有人
分得之土地，願無條件由他共有人拆除。
五、被告即反訴被告黃俊釧、黃義漢聲明同意合併分割，陳稱對
於依附圖所示方案分割，並無意見。
六、反訴被告黃栯粲、黃俊達聲明同意合併分割，陳稱對於依附
圖所示方案分割，並無意見。
七、被告即反訴被告高綉瑜及反訴被告黃俊傑未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。
伍、原告即反訴被告黃錫錄主張坐落彰化縣○○鎮○○段○○○號
土地為附表編號一所示本訴兩造所共有，各人之應有部分如
附表編號一所示，該筆土地無不能分割之情事，兩造間亦無
不分割之特約，且就分割方法不能達成協議；被告即反訴原
告黃緒伸主張坐落彰化縣○○鎮○○段○○○號、861號土地為
附表編號二、三所示反訴兩造所共有，各人之應有部分如附
表編號二、三所示，該二筆土地無不能分割之情事，兩造間
亦無不分割之特約，且就分割方法不能達成協議各等情，分
據提出土地登記謄本為證，且為到場之被告及反訴被告等所
不爭，均應認為真正。從而，原告即反訴被告黃錫錄、被告
即反訴原告黃緒伸各依民法第823條第1項、第824條第2項之
規定，訴請分割系爭三筆土地，於法有據，皆應予准許。
陸、經查系爭859號、860號、861號土地東西相鄰，東西長而南
北短，860號土地在中間，東側為859號土地，西側為861號
土地，859號土地之西側與861號土地之東南側並有部分相連
，除860號或861號土地上有一間被告即反訴被告黃義成所有
之空置雞舍外，其餘部分土地皆長滿雜木，又系爭三筆土地
均無道路相通，然與系爭861號土地西側相毗鄰之同段975號
土地係八卦山風景特定區（百○○○區○○○道路用地，此
有地籍圖謄本及員林鎮公所書函各1件可稽，並經本院履勘
現場查明，且到場之兩造就之亦不為爭執。本院參考上述事
實，並斟酌：（一）系爭三筆土地雖其共有人部分相同，然
均具有應有部分之共有人（即被告黃藻添、被告即反訴被告
高綉瑜及反訴被告黃俊達、黃俊傑、黃栯粲外之其餘兩造）
除被告即反訴被告黃煥全未為表示外，其餘均已陳明同意合
併分割，且其應有部分合計已過半數。（二）原告即反訴被
告黃錫錄、被告即反訴被告黃煥全陳稱其等二人願保持共有
；被告即反訴被告黃煥壇、黃皓澤、黃義成亦表示其等三人
願保持共有。（三）原告即反訴被告黃錫錄請求依附圖所示
方案分割，除被告即反訴被告黃榮埂、黃煥壇、黃皓澤、黃
義成、高綉瑜、黃煥全及反訴被告黃俊傑無反對之陳述外，
被告黃藻添陳稱同意，被告即反訴原告黃緒伸、被告即反訴
被告黃俊釧、黃義漢、反訴被告黃栯粲、黃俊達則表示無意
見。又依該方案分割，除因原本曲折之地形外，分割後各部
分土地尚屬方正，並皆可經由H1、H及H2作為道路部分與西
側同段975號計畫道路用地相通等情，認依附圖所示方案分
割確屬公平、妥適，且合於民法第824條第6項前段合併分割
之規定，爰定分割方法如主文第1項所示。
柒、附圖之複丈成果圖編號L分配人「 黃俊圳 」之姓名為誤載，
應更正為「黃俊釧」，附此敘明。
捌、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。
中華民國100年7月29日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官廖國佑
附表
┌────┬───────┬───────┬───────┬───────┐
│共有人│編號一│編號二│編號三│編號四│
│├───────┼───────┼───────┼───────┤
││859號土地之應│860號土地之應│861號土地之應│訴訟費用負擔之│
││有部分│有部分│有部分│比例│
├────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│黃榮埂│12/60│12/60│12/60│200/1000│
├────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│黃義漢│4/60│4/60│4/60│67/1000│
├────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│黃緒紳│4/60│4/60│4/60│67/1000│
├────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│黃俊釧│4/60│4/60│4/60│67/1000│
├────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│黃煥壇│3/60│3/60│3/60│50/1000│
├────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│黃皓澤│3/60│3/60│3/60│50/1000│
├────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│黃義成│3/60│3/60│3/60│50/1000│
├────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│黃藻添│12/60│0│0│91/1000│
├────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│高綉瑜│3/60│3/60│0│45/1000│
├────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│黃錫錄│6/60│6/60│6/60│100/1000│
├────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│黃煥全│6/60│6/60│6/60│100/1000│
├────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│黃俊達│0│12/60│0│90/1000│
├────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│黃俊傑│0│0│3/60│4/1000│
├────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│黃栯粲│0│0│12/60│19/1000│
└────┴───────┴───────┴───────┴───────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○鎮○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年8月1日
書記官蕭秀吉