臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定
109年度員司調字第208號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人與相對人 游忠勳 等人間變更負責人事件，聲請人聲請
調解，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按法院認調解之聲請，依法律關係之性質，當事人之狀況或
其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之
望者，或金融機構因消費借貸契約或信用卡契約有所請求者
，得逕以裁定駁回之，此為民事訴訟法第406條第1項第1款
所明定。
二、本件聲請人聲請調解，聲明相對人 游杬驊 應將竣鄴建設開發
股份有限公司之負責人變更登記為相對人游忠勳云云。惟依
照公司法第8條第1項規定，在股份有限公司，依法其負責人
為董事，而依經濟部商工登記公示資料查詢服務所示竣鄴建
設開發股份有限公司之董事資料，相對人游忠勳已為該公司
之董事即負責人，是本件無聲請必要至明。且公司董事係由
股東會就有行為能力之人選任之，此為公司法第192條第1項
所明定，並無法由聲請人逕與相對人訂立契約或調解之方式
同意即能變更董事長，故聲請人之調解聲明顯然不合法律之
規定。又聲請人係金融機構，因與相對人間之消費借貸契約
而聲請調解，而前揭規定之立法理已揭示「實務上金融機構
因消費借貸契約或本於信用卡契約有所請求之事件，被告通
常未到庭，由原告聲請一造辯論判決，此等事件，應無調解
之實益」，況聲請人於民國90年間已對相對人游忠勳取得執
行名義，亦自承經多次催理未果，並以債務人負債纍纍，益
明本件無調解之實益，爰依前揭規定予以駁回。
三、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定
如主文。
四、如不服本裁定，得於收受後10日內向司法事務官聲明異議。
中華民國109年3月25日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
司法事務官汪俊賢