宣示判決筆錄
原 告 新光產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 羅國峯
訴訟代理人 張光賓
被 告 陳品閎 （原名： 陳奎翰 ）
上列當事人間109年度中小字第587號請求損害賠償事件，於中
華民國109年3月25日上午9時35分整在臺灣臺中地方法院臺中
簡易庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 林筱涵
書 記 官 吳欣叡
朗讀案由。
法官朗讀主文宣示判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟零柒拾柒元，及自民國一○八年
十二月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由之要領
一、原告主張：被告於民國107年10月12日16時12分許，駕駛車
牌號碼00－0000號用自小客車，行經臺東縣○○鎮○○○道
南端南下車道前，因過失自後撞及原告所承保、訴外人謝淑
鳳所駕駛且為其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下
稱系爭車輛），致系爭車輛受損，修復費用共計新臺幣（下
同）17,338元（含工資費用2,500元、零件費用10,838元、
塗裝費用4,000元），而系爭車輛受損部分業由原告依保險
契約予以理賠。為此，爰依保險法第53條規定及侵權行為之
法律關係，請求被告賠償上開零件折舊後之修復費用12,077
元，並聲明如主文第1項所示。
二、上開原告主張之事實，業據其提出理賠計算書、估價單、行
車執照、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單、現場圖
、初步分析研判表、車險保單查詢、電子發票、代位求償同
意書等件為證，並經本院向臺東縣警察局成功分局調取本件
交通事故之道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表
、A3類道路交通事故調查報告表、初步分析研判表、車損及
現場照片、初步分析研判表為證。被告已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項適用第
280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，是堪信
原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。從而，原告
依保險法第53條規定及侵權行為之法律關係，請求被告給付
零件折舊後之修理費用26,913元（即零件費用5,577元、工
資費用2,500元、塗裝費用4,000元），及自起訴狀繕本送
達翌日即108年12月8日起至清償日止，按年息5％計算之
利息，為有理由，應予准許。
民事訴訟法第436條之24第2項：
對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）
中華民國109年3月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林筱涵
書記官吳欣叡
以上正本證明與原本無異。
中華民國109年3月25日
書記官吳欣叡