臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第1966號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 蕭雯蓮
被 告 邱欽瑜
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國109年
3月18日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬肆仟捌佰捌拾肆元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾伍萬肆仟捌佰捌拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第26條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告邱欽瑜經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告台新國際商業銀行
股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
㈠被告於民國91年9月間向原告申請「台新銀行現金卡信用貸
款」，依約定書第1條被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥
貸款額度內之現金，惟依約定書第5條之約定，被告應於每
月之繳款截止日依約繳納每月應還款之金額。依約定書第2
條約定，系爭貸款之利息計算，依週年利率18.25％按日計
息。然如未依約繳款，依約定書第8條之約定，原告得自應
付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依週年利率20％
計算延滯利息。詎被告自核撥貸款起至94年2月22日止，借
款尚餘新臺幣（下同）79,652元及如附表現金卡所示之利息
，且依約定書第9條約定，被告已喪失期限利益，應即清償
所有未償還之全部款項。
㈡被告於92年10月向原告請領信用卡使用（卡號：0000000000
000000），依約定被告即得於特約商店記帳消費，但所生
應負帳款應於繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳
付最低應繳金額。詎被告自發卡起至94年6月20日止，消費
記帳尚餘175,232元（內含消費本金163,951元、利息11,8
21元）未按期給付。按約定條款第16條約定，循環信用利息
之計算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆
帳款實際墊款日起以週年利率20％算至清償日止，又依銀行
法第47條之1第2項，自104年9月1日起信用卡或現金卡
之循環利率不得超過週年利率15％。復依約定條款第24條之
約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款
項並應給付如附表信用卡所示之利息。
㈢綜上，被告未依約清償，屢經催討，均未置理，爰依契約之
法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據
資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
因此，原告依兩造間消費借貸之法律關係，訴請被告清償如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國109年3月25日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月25日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,760元
合計2,760元
附表：
┌────┬──────┬──────┬────┬─────┐
│產品│請求金額│計息本金│週年利率│利息起算日│
││（新臺幣）│（新臺幣）││（民國）│
├────┼──────┼──────┼────┼─────┤
│現金卡│79,652元│79,652元│20％│自94年2月│
│││││23日起至10│
│││││4年8月31│
│││││日止│
│││├────┼─────┤
││││15％│自104年9月│
│││││1日起至清│
│││││償日止│
├────┼──────┼──────┼────┼─────┤
│信用卡│175,232元│163,951元│20％│自94年6月│
│││││21日起至10│
│││││4年8月31│
│││││日止│
│││├────┼─────┤
││││15％│自104年9月│
│││││1日起至清│
│││││償日止│
└────┴──────┴──────┴────┴─────┘