臺灣桃園地方法院111年度訴字第1635號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年訴字第1635號民事裁定

裁判日期：民國111年12月26日

裁判案由：返還不當得利

臺灣桃園地方法院民事裁定111年度訴字第1635號原告 謝秀春 被告 王得嬰 上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣新竹地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項、民事訴訟法第28條第1項分別定有明文。
二、經查，本件原告主張被告於民國109年8月間加入LINE暱稱「國偉公司- 張文賓 」、「經理- 黃貫中 」等成年人所組成之詐欺集團，擔任取款車手並提供其所有之中華郵政及元大商業銀行之帳戶（下稱郵局帳戶、元大銀行帳戶）供該詐欺集團使用。嗣於民國109年8月13日晚上7時48分許，被告所屬詐欺集團某成年成員撥打電話予原告，假冒原告之侄子向原告佯稱須借錢繳回挪用之公款，否則會被公司提告云云，致原告陷於錯誤，乃依指示分別於109年8月20日下午1時8分許、同日下午3時16分許，匯款新臺幣（下同）58萬元至上開元大銀行帳戶、匯款30萬元至上開郵局帳戶。該詐騙集團確認原告已匯入款項後，隨即通知被告提領帳戶內之款項，被告即按指示陸續於新竹市○○路000號元大銀行大統分行及新竹市○區○○路000號新竹西門郵局提領其元大銀行帳戶、郵局帳戶內原告匯入之款項後，將款項繳回予詐欺集團。原告驚覺受騙報警處理，始知悉上情。是被告無法律上原因受有利益，致原告受有損害，爰依民法第179條規定，提起本件訴訟請求被告返還已交付之88萬元等語，此有民事起訴狀在卷可佐。然本件原告依不當得利法律關係請求被告返還不當得利，未表明本件有合於民事訴訟法第4條至第19條規定或合意由本院管轄之情形。又本件原告起訴時被告之戶籍地係設在新竹市○區○○路0號12樓之6，此有被告個人戶籍資料查詢結果附卷可稽。揆諸前揭說明，依民事訴訟法第1條第1項前段規定，本件應由被告住所地之法院即臺灣新竹地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件訴訟移送於該管轄法院即臺灣新竹地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國111年12月26日
民事第二庭法官陳俐文正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國111年12月26日
書記官藍予伶