臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第1127號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 張佩珍
被 告 周正偉
上列當事人間請求返還借款事件，於民國103年6月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬壹仟叁佰零叁元，及自民國一百
零三年三月二十八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息，及自民國一百零三年四月二十九日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期在六個月以上者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
⑴依原告提出之借款契約書第32條約定，兩造已合意本件消費
借貸及保證之訴訟事件，由本院為第一審管轄法院。
⑵被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
(一)原告起訴主張：被告於(民國102年2月22日與原告訂有借
款契約書，向原告借貸新臺幣（下同）120,000元，約定
採年金法分24期平均攤還本息，利息按原告之定儲利率加
碼年息10.37%計付；如未按期繳款，利息固定按年息15%
計算，除仍按原約定利率清償本息外，逾期在6個月以內
者按上開利率10%、逾期超過6個月者按上開利率20%加計
違約金。迄103年3月27日止被告計尚積欠原告如主文第1
項所示之本息及違約金，且被告自102年9月22日起，即未
按期還款，已喪失期限利益，原告尚有上開本息及違約金
未獲清償。爰依消費借貸之法律關係，訴請被告如數給付
等語。並聲明：如主文第1項所示。
(二)被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之借款契約
書、貸放明細歸戶查詢等為證，且核與本院調查證據之結
果相符，堪信原告主張之事實為真正。
(二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條
前段分別定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額，而
尚有如主文第1項所示本金、利息及違約金等未清償，且
清償期已視為到期，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約
之法律關係，請求被告給付，為有理由，應予准許。
(三)本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟
程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1
項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國103年6月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林世民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月30日
書記官蕭榮峰