臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰小字第638號
原 告 甲○○
14號
被 告 乙○○
上列當事人間請求履行契約事件，於民國九十七年八月二十六日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落於台中市○○區○○段大度山台中市第一花園公墓
百齡生殿靈骨塔位壹拾個之使用權移轉予原告。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：兩造於民國（下同）八十八年八月二十四日簽
訂買賣契約書，約定原告以每個新台幣（下同）八千元之
代價，向被告購買坐落台中市○○區○○段大度山台中市
第一花園公墓百齡生殿六十個靈骨塔位，惟嗣僅辦理五十
個塔位之使用權移轉登記，尚有由上至下共十層每層各一
個，共計十個塔位未辦理移轉使用權，爰依買賣契約之法
律關係，請求判決如聲明所示。對被告答辯之陳述：被告
所稱八十八年八月二十四日兩造所簽訂之買賣契約書全部
由原告指示辦理，所言非事實。當時被告需錢急用，請求
原告及訴外人 邢吉升 幫忙，以每個八千元之代價，各向被
告購買五十個塔位，其買賣契約書和價款四十萬元之收據
，由三人同意後共同製作。然因被告錢不夠用，再懇求原
告增購十個塔位，共計八萬元，所以買賣契約書上載明購
買五十個塔位，收據上載明購買六十個塔位。又被告稱於
九十年五月二十四日退回十個塔位金額與原告，被告應負
舉證之責。又依常理應把原來四十八萬元之收據正本收回
即可，不需再寫何字據，顯然是在說謊。
（二）被告請求駁回原告之訴，抗辯稱：兩造於簽訂上開買賣契
約書時，被告身為彰化縣退伍軍人協會理事長，而原告是
該協會之總幹事，該靈骨塔位之買賣全部由原告指示辦理
，起先原告向被告購買六十個塔位，後來於九十年五月二
十四日原告與被告協調只願購買五十個，當時被告亦返還
十個塔位之金額與原告，被告曾提及需寫字據，惟當時原
告仍為該協會之總幹事，原告即言明不必如此，當時被告
遂由原告做主而未簽署字據等語。
三、法院之判斷：
甲、程序方面：原告於訴狀送達被告後變更訴之聲明為被告應給
付原告坐落於台中市○○區○○段大度山台中市第一花園公
墓百齡生殿十個靈骨塔位，因基礎事實同一，經核與法尚無
不合，應予准許，合先敘明。
乙、實體方面：
（一）原告主張兩造於八十八年八月二十四日簽訂買賣契約書，
約定原告以每個八千元之代價，向被告購買坐落台中市○
○區○○段大度山台中市第一花園公墓百齡生殿六十個靈
骨塔位，惟嗣僅辦理五十個塔位之使用權移轉登記，尚有
十個塔位未辦理移轉使用權之事實，業據其提出買賣契約
書、收據、中台福座骨灰罈塔位使用權憑證（均影本）各
一份等件為證，為被告所不爭，此部分堪信為真實。
（二）惟原告主張當時被告需錢急用，請求原告及訴外人邢吉升
幫忙，以每個八千元之代價，各向被告購買五十個塔位，
其買賣契約書和價款四十萬元之收據，由三人同意後共同
製作。然因被告錢不夠用，再懇求原告增購十個塔位，共
計八萬元，所以買賣契約書上載明購買五十個塔位，收據
上載明購買六十個塔位，被告則辯稱兩造於簽訂上開買賣
契約書時，被告身為彰化縣退伍軍人協會理事長，而原告
是該協會之總幹事，該靈骨塔位之買賣全部由原告指示辦
理，起先原告向被告購買六十個塔位，後來於九十年五月
二十四日原告與被告協調只願購買五十個，當時被告亦返
還十個塔位之金額與原告，被告曾提及需寫字據，惟當時
原告仍為該協會之總幹事，原告即言明不必如此，當時被
告遂由原告做主而未簽署字據等語。
（三）經查：本件原告主張起先其向被告購買五十個塔位，共計
四十萬元，嗣因被告錢不夠用，再懇求原告增購十個塔位
，共計八萬元，所以買賣契約書上載明購買五十個塔位，
收據上卻載明購買六十個塔位之事實，業據其提出買賣契
約書及收據影本為憑，被告對於原告本欲購買六十個塔位
一事亦不否認，既兩造對於起先原告向被告購買六十個塔
位之事實不爭執，且被告僅移轉五十個塔位之使用權予原
告等情，亦有上開中台福座骨灰罈塔位使用權憑證影本附
卷足憑，則被告辯稱九十年五月二十四日原告與被告協調
只願購買五十個，當時被告亦返還十個塔位之金額與原告
等事實，自應由被告負舉證之責。被告雖復辯稱被告曾提
及需寫字據，惟當時原告仍為該協會之總幹事，原告即言
明不必如此，當時被告遂由原告做主而未簽署字據等詞，
然未能舉證以實，其空言置辯自不足採。
（四）從而，原告依據買賣契約之法律關係，請求被告應將坐落
於台中市○○區○○段大度山台中市第一花園公墓百齡生
殿靈骨塔位十個使用權移轉予原告，核屬正當，應予准許
。
四、本件係就適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法，與本件判決
結果並無影響，不予一一論述，併此敘明。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二十三、第四百三十六條第二項、第七十八條、第四百
三十六條之二十，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 9 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 9 日
書記官陳文新