裁判字號：臺北高等行政法院93年訴字第2730號裁定
裁判日期：民國94年11月16日
裁判案由：徵收補償
臺北高等行政法院裁定
93年度訴字第02730號原告甲○○訴訟代理人乙○○
參加人己○○
參加人庚○○
參加人辛○○共同訴訟代理人乙○○
及如附表所示19被告臺北市政府地政處代表人丙○○處長）住同訴訟代理人癸○○
壬○○
參加人臺北市瑠公農田水利會代表人丁○○訴訟代理人 張玲綺 律師上列原告與被告間因徵收補償事件，應命參加人參加訴訟，本院裁定如下：
主文己○○、庚○○、辛○○應參加本件原告之訴訟。
理由
壹、按訴訟標的對於第三人及當事人一造必須合一確定者，行政法院應以裁定命該第三人參加訴訟，行政訴訟法第41條定有明文。
貳、事實概要：
一、緣參加人臺北市瑠公農田水利會為興辦東支線圳路工程用地，前報奉臺灣省政府（48）府民地丁字第3017號令核准徵收，經改制前臺北市政府以民國（下同）48年12月2日北市地用字第36897號公告徵收臺北市○○區○○○段○○○○號等16筆土地（下稱第1次徵收），並以49年1月5日北市地用字第00499號函通知所有權人，訂於同年1月8日發放地價補償費。惟因該會未依規定之權責申辦徵收移轉登記為該會所有，致該等地號土地登記名義人仍為原所有權人。嗣空軍總司令部及所屬松山基地指揮部為興辦松山機場工程，經國防部報經內政部81年3月24日（81）台內地字第8179053號函准予徵收前開16筆土地中○○○區○○段○○段209、211、212、
213、214地號（重測前分別為上塔悠段353、412、352-1、
410、410-3地號）等5筆土地（下稱第2次徵收）。被告臺北市政府地政處於接獲上開內政部核准函後，即依土地登記簿登載之所有權人 謝士貴 、 林李吉 、 張南 、 張朝 、 張井 為徵收對象，以81年4月16日北市地四字第12572號公告徵收，且於公告徵收期滿無人對徵收土地權屬提出異議，再以81年5月12日北市地四字第15754號函請各土地所有權人前來辦理地價補償費領款手續。其中林李吉所有臺北市○○區○○段4小段211地號土地補償費，因林李吉逾期未領，案經被告依法提存於臺灣臺北地方法院提存所待領，嗣因提存所以林李吉於提存前業已死亡，函請被告將提存物取回，後經被告取回並存入「臺北市土地徵收補償費保管專戶」在案。
二、嗣參加人以被告將第2次徵收之補償費發放予土地登記簿所載之土地所有權人，致使其無法取得徵收補償費，是第2次徵收應屬無效為由，向臺灣臺北地方法院起訴請求確認參加人就坐落於臺北市○○區○○段4小段209、211、212、213、214地號土地之所有權存在，並塗銷空軍總司令部登記及給付占用期間不當得利，案經臺灣臺北地方法院89年4月7日88年度重訴字第7號判決認第2次徵收之補償費未發給系爭土地真正權利人（即參加人），該徵收尚未完成，是以參加人就系爭土地之所有權仍然存在；惟空軍總司令部為維護公產權益，向臺灣高等法院提起上訴，經臺灣高等法院91年4月8日89年度重上字第242號判決認第2次徵收程序因系爭土地所有權人仍有爭議，補償金之發放容有瑕疵，然需地機關既已遵期繳交補償金於該管地政機關，該徵收自屬有效，而將原審此部分判決廢棄，改以駁回參加人之第一審訴訟請求；參加人遞向最高法院上訴，經最高法院93年1月8日93年度臺上字第34號判決：「上訴駁回。．．．」在案，本案遂告確定。參加人因前揭判決認第2次徵收有效，而被告遲未發放第2次徵收之補償費，爰向本院提起給付訴訟，請求被告給付系爭土地之徵收補償金，現正由本院審理中。
三、原告甲○○以林李吉繼承人身分，認被告遲未發放系爭臺北市○○區○○段4小段211地號土地徵收補償費，爰於91年9月2日向被告陳情，經被告以91年9月10日北市地四字第09132506100號函復原告系爭土地補償費領取情形。原告嗣以91年9月18日陳情書請求被告提供徵收公告及領取徵收補償費之相關文件影本，經被告以91年9月24日北市地四字第09132649300號函復原告，請其提供與原土地所有權人關係之證明文件，並敘明申請閱卷理由、擬閱覽資料等，向被告提出閱覽申請。原告復於92年8月21日向被告陳情，主張被告查無第1次徵收相關補償文件，第1次徵收程序並未完備，並不影響第2次徵收補償費之發放，是以請被告儘速發放第2次徵收之補償費，被告即以92年8月27日北市地四字第09232417600號函復原告，第1次徵收補償費領款憑證因逾保存年限銷毀而無法提供，然從各機關間往來公文、相鄰土地之行政法院判決觀察，系爭補償費於徵收公告期滿即行發放完竣，足堪認定，是原告無從以林李吉之繼承人身分第2次領取補償費。原告不服，先後向被告陳情，分別由被告以92年10月27日北市地四字第09232628000號函、92年12月5日北市地四字第09233398600號函及93年1月12日北市地四字第09330192900號函復原告。原告仍表不服，提起訴願，旋遭駁回，遂向本院提起行政訴訟。
參、查系爭臺北市○○區○○段4小段211地號土地，因繼承事實，為原告甲○○及如附表所示之19人所公同共有，而原參加人戊○○為林李吉之繼承人之一，惟其已於89年11月20日亡故，參加人己○○、庚○○、辛○○為戊○○之繼承人，是本件訴訟標的對於參加人己○○、庚○○、辛○○必須合一確定，本院認有命其參加訴訟之必要，爰依首揭法條規定，裁定如主文。
中華民國94年11月16日
第七庭審判長法官劉介中
法官黃秋鴻法官李玉卿上為正本係照原本作成。
本件不得聲明不服。
中華民國94年11月16日
書記官黃明和