斗六簡易庭99年度六簡字第221號刑事判決

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　99年度六簡字第221號
聲　請　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度
偵字第2670、2962號）及移送併辦(99年度偵字第3927、4105號
)，本院判決如下：
主文
乙○○幫助犯詐欺取財未遂罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以
新台幣壹仟元折算壹日。又犯幫助恐嚇取財罪，處有期徒刑叁月
，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實、證據及應適用之法條
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書及併
辦意旨書之記載（如附件）。
二、經查：
(一)臺灣雲林地方法院檢察署檢察官99年度偵字第3927、4105
號移送併辦意旨書，移送併案審理部分，與本案之被告相
同、犯罪事實相同，屬同一案件，本院自應併予審理，合
先敘明。
(二)臺灣雲林地方法院檢察署99年度偵字第2670號及第2962號
聲請書犯罪事實㈠詐騙集團以訛稱捕獲被害人戊○○所飼
養之鴿子，被害人需匯款3,045元至被告之合作金庫商業
銀行南勢角分行帳戶，才能取回鴿子等語，已達施用詐術
之著手程度，受詐騙人戊○○因隨即向警方之反詐騙165
專線查證後，發現事屬子虛，雖戊○○事後匯款1元至詐
騙集團上開指定帳戶內，然查其用意應係為報警凍結該人
頭帳戶（成為銀行之警示戶），以防詐騙集團再以該人頭
戶繼續向他人詐騙之作用，此有被害人戊○○於警詢之筆
錄證述可稽，故詐騙集團所為應屬未遂，被告提供帳戶之
幫助行為，只應成立幫助詐欺取財未遂犯，檢察官聲請簡
易判決處刑書認被告應成立幫助詐欺取財既遂犯，容有誤
會，惟此不涉變更起訴法條之問題。
(三)被告提供其所有合作金庫商業銀行南勢角分行（帳號為00
00000000000號）、雲林縣古坑鄉古坑郵局（帳號為0000
0000000000號）之存簿、提款卡及密碼予詐騙集團成員，
以此方式幫助詐騙集團為如聲請書所載之犯行，被告2次
提供不同帳戶之時間、地點不同，犯意各別，應予分論並
罰。又被告於民國(下同)99年3月中旬將其所有中華郵
政股份有限公司古坑郵局(帳號為00000000000000)之存
摺、提款卡及密碼交付擄鴿勒贖集團成員，該集團遂而持
以分別對被害人甲○○、丁○○、丙○○為恐嚇取財之犯
行，共得款新臺幣(下同)5600元，被告一幫助行為而觸
犯數罪名，應依刑法想像競合犯之規定，從一重處斷。
(四)本院審酌被告有施用毒品案件前科（未構成累犯），有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，復酌量其所為係以
幫助犯罪之意思參與構成要件以外之行為，為幫助犯，依
刑法第30條第2項之規定減輕其刑，及其犯罪動機、目的
、智識程度、犯後態度，與被害人所受損失等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、刑法
第339條第1項、第3項、第346條第1項、第3項、第55
條、第30條第2項、第25條第2項、第41條第1項前段、刑
法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處
如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本庭提起上訴。
中華民國99年9月13日
斗六簡易庭法官黃一馨
以上正本證明與原本無異。
中華民國99年9月13日
書記官曾玲玲
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第346條（恐嚇取財得利罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之
物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科一千元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。