臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第989號
法定代理人 何英明
訴訟代理人 莫忠俊
被告 何孟壕 即金剛排骨坊
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國112年10月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣17萬1,151元，及自民國111年11月22日起至清償日止，按週年利率2.75％計算之利息，暨自民國112年6月9日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金，並賠償短收利息新臺幣5元。
二、訴訟費用新臺幣1,880元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
緣被告於民國（下同）111年2月7日向原告借款新臺幣（下同）20萬元，約定借款期間自111年2月7日起至116年2月7日止，按月攤還本息，利率自撥款日起至111年6月30日止，按融通利率加0.9％浮動計息，自111年7月1日起按原告公告指標利率加1.41％機動計息，嗣隨原告公告指標利率調整而調整，如遲延還本或付息，借款債務視為全部到期，且除應按原約定借款利率支付遲延利息外，應另按本金自到期日起、利息自付息日起，就應還款額，逾期6個月（含）以內者，按借款利率之10％，逾期超過6個月者，就超過部分按借款利率之20％計付違約金。詎被告自111年12月7日即未依約還款，經原告以被告帳戶餘額抵充部分利息及違約金後，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、法院之判斷：
原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之借據、放款中心利率查詢、客戶往來明細查詢、戶籍謄本等件附卷為證（見本院卷第15至24頁），被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認，從而，堪認原告上開主張為事實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，係屬有據。
五、結論：
㈠、原告依消費借貸之法律關係請求被告給付17萬1,151元，及自111年11月22日起至清償日止，按週年利率2.75％計算之利息，暨自112年6月9日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金，並賠償短收利息5元，為有理由，應予准許。
㈡、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
㈢、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
書記官李崇文