臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
112年度花勞簡字第13號
原告 張淑月
被告第一廣場管理委員會
法定代理人 張永津
上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國112年10月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣40,867元，及自民國112年9月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
被告應提撥新臺幣20,671元至原告於勞動部勞工保險局之勞工退休金專戶。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之39，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣40,867元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣20,671元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告自民國111年2月1日起受雇於被告，負責被告社區清潔工作，兩造約定每月薪資新臺幣（下同）26,000元，112年起因應基本工作調漲，調薪為26,400元。被告於112年3月2日改選管理委員會成員，並決議交由委外廠商負責清潔工作，原告因此遭到被告解聘，惟被告未給付原告於112年3月工作2日之薪水，積欠薪資1,720元、資遣費13,066元、預告工資17,422元、特別休假未休假工資8,711元，另原告受雇於被告，被告未依法提撥退休金20,671元至原告勞工退休金專戶，爰依勞動基準法之相關規定，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告135,959元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；㈡被告應提撥20,671元至原告於勞動部勞工保險局設立之退休金專戶。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張自111年2月1日起聘僱於被告，工作內容為被告社區之清潔工作，至112年3月2日止，被告終止兩造勞雇契約，自112年起約定薪資為每月26,400元等情，並提出領據、花蓮縣政府爭議調解紀錄等在卷可參，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡按工資應全額直接給付勞工，勞動基準法(下稱：勞基法)第22條第2項前段規定甚明。次按，勞工之特別休假，因年度終結或契約終止而未休之日數，雇主應發給工資，復為勞基法第38條第4項所明定。再按，第36條所定之例假、休息日、第37條所定之休假及第38條所定之特別休假，工資應由雇主照給。雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給，亦為勞基法第39條定有明文。經查，原告主張被告積欠原告自112年3月1日起至112年3月2日中午止之薪資1,320元，及112年2月份僅給付26,000元，尚欠400元，合計欠薪1,720元，特休未休10天折算工資8,711元，應依法給付原告，揆之上開規定，即屬有據。
㈢原告平均工資
原告自112年3月2日離職日起算（該日不計入），往前回溯6個月止，其離職當月、前第1、2、3、4、5月份之薪資，經扣除勞動基準法施行細則第10條各款所規定之各項給付後，分別為【26,400元、26,400元、26,400元、26,000元、26,000元、26,000元】，加總除以6後，即為原告之月平均薪資。據此計算，原告之月平均薪資應為【26,200】元（計算式：(26400+26400+26400+26000+26000+26000)÷6=26200，元以下四捨五入），另往前回溯6個月之總日數為181日，核計其平均工資（日薪）為868.51元（計算式=月薪×6÷回溯6月總日數）。先予敘明。
㈣資遣費
⒈按非有左列情事之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契約：一、歇業或轉讓時。二、虧損或業務緊縮時。三、不可抗力暫停工作在一個月以上時。四、業務性質變更，有減少勞工之必要，又無適當工作可供安置時。五、勞工對於所擔任之工作確不能勝任時；雇主依勞基法第16條規定終止勞動契約者，應發給勞工資遣費；勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞基法第11條、第13條但書、第14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月之平均工資，未滿1年者，以比例計給；最高以發給6個月平均工資為限，不適用勞基法第17條之規定，勞基法第11條、第17條及勞工退休金條例第12條第1項分別定有明文。
⒉經查，原告主張自111年2月1日起任職在被告社區，則原告在被告社區工作年資為1年1個月又1日（112年3月2日離職該日不計入），新制資遣基數為391/720【新制資遣基數計算公式：([年+(月+日÷30)÷12]÷2】，而以112年3月2日前半年之平均工資26,200元計算，原告得請求被告給付之資遣費為14,228元【計算式：26,200元x391/720=14,228】，原告僅請求13,066元，應予准許。
㈤預告工資
⒈按雇主依第11條或第13條但書規定終止勞動契約者，其預告期間依左列各款之規定：一、繼續工作三個月以上一年未滿者，於十日前預告之。二、繼續工作一年以上三年未滿者，於二十日前預告之。三、繼續工作三年以上者，於三十日前預告之。．．．雇主未依第1項規定期間預告而終止契約者，應給付預告期間之工資，亦為勞基法第16條第1、3項所明定。
⒉經查，被告並未事先預告，即以勞基法第11條第2款虧損或業務緊縮規定對於原告終止勞動契約，自應依上開規定給付原告預告期間之工資，而原告自111年2月1日起任職於被告社區，至112年3月2日離職日止，在被告公司繼續工作期間為一年以上三年未滿，被告本應於20日前預告，惟因被告並未預告即對原告終止勞動契約，揆之上開規定，原告自得請求被告給付預告期間20日之工資，核計為17,370元【計算式為：868.51×20=17,370，元以下四捨五入】，原告於此範圍內之請求為有理由。
㈥按就業保險法第11條第1項第1款規定，失業給付：被保險人於非自願離職辦理退保當日前3年內，保險年資合計滿1年以上，具有工作能力及繼續工作意願，向公立就業服務機構辦理求職登記，自求職登記之日起14日內仍無法推介就業或安排職業訓練。惟查，本件原告並未證明已向公立就業服務機構辦理求職登記，則原告依法既不得請領失業給付，即無短少受領問題。原告請求上開損失，並無依據，應予駁回。
㈦提撥退休金
⒈按雇主應為適用勞工退休金條例之勞工，按月提繳退休金，儲存於勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶。雇主每月負擔之勞工退休金提繳率，不得低於勞工每月工資百分之六，勞工退休金條例第6條第1項、第14條第1項定有明文。另按雇主未依該條例之規定按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得向雇主請求損害賠償，同條例第31條第1項定有明文。該專戶內之本金及累積收益屬勞工所有，僅於未符合同條例第24條第1項所定請領退休金規定之前，不得領取。是雇主未依該條例之規定，按月提繳或足額提繳勞工退休金者，將減損勞工退休金專戶之本金及累積收益，勞工之財產受有損害，自得依該條例第31條第1項規定請求損害賠償；於勞工尚不得請領退休金之情形，亦得請求雇主將未提繳或未足額提繳之金額繳納至其退休金專戶，以回復原狀（最高法院101年度台上字第1602號判決意旨參照）。
⒉經查，被告於111年2月1日起至112年3月2日止之原告任職期間，依前揭規定，本應按月提繳每月工資百分之6之足額勞工退休金至原告勞工退休金專戶，然被告未依法為原告提繳勞工退休金，此有勞工退休金（勞退新制）提繳異動明細表在卷可稽（本院卷第57頁）。是以原告於111年每月應領薪資為26,400元、112年每月應領薪資為26,400元，依勞動部發布之提繳級距計算，被告於111年、112年應分別按月為原告提繳1,560元、1,584元之勞工退休金至原告之勞工退休金專戶，故被告尚應提繳自111年2月1日起至112年3月1日止之勞工退休金合計21,990元【計算式：1,560×12＋1,584×2＋(1,584×2/31)=21,990】至原告於勞動部勞工保險局之勞工退休金專戶，則原告僅請求被告提繳20,671元，為有理由。
㈧綜上，原告得請求被告給付之金額為40,867元（計算式：1,720＋13,066＋17,370＋8,711＝40,867）。並得請求被告提繳20,671元至原告於勞動部勞工保險局之勞工退休金專戶。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，為民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別明定。本件原告對被告之損害賠償請求權屬未定給付期限之金錢債權，故其就上述40,867元請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年9月24日（本院卷第79頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有理。
六、綜上所述，原告依勞動基準法等規定，請求被告給付如主文第1項所示，另應提撥20,671元至原告於勞動部勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶為有理由，應予准許。逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊方法及所提證據，經審酌均於判決結果無影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
八、按法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。前項情形，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求標的物提存而免為假執行，勞動事件法第44條第1項、第2項定有明文。本件原告勝訴部分，屬就勞工之給付請求，所為雇主敗訴之判決，依照前揭規定，應依職權宣告假執行，並同時宣告被告提供相當擔保金額後，得免為假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
勞動法庭 法 官 邱韻如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
書記官陳禹瑄