臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事小額訴訟判決
原 告 丙○○
被 告 林肯大郡 總統特區管理委員會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求給付修繕費用事件，於中華民國97年1月22日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告起訴主張：其居住於臺北縣汐止市○○路○段○○○巷○○弄
○○號7樓（下稱系爭房屋），其樓上乃頂樓平臺，然頂樓平
臺經常漏水，經原告告知被告修繕，被告卻置之不理，不得
已乃自行僱工修繕，並自行支付新臺幣98,000元之修繕費。
又依公寓大廈管理條例，該頂樓平臺既屬共用部分，就該部
分之修繕自應由公共基金支付。為此，爰提起本件訴訟，訴
請被告給付新臺幣98,000元等情。
二、被告對頂樓平臺有漏水之情形不爭執，然以原告所請費用尚
須開會通過才能給付云云置辯，並聲明駁回原告之訴。
三、得心證之理由
㈠原告主張之事實，業經提出照片10幀、存證信函、估價單、
抓漏防水工程報價單、發票、調解不成立筆錄等為證，被告
訴訟代理人就頂樓平臺有漏水之情形復未爭執，自堪信原告
之主張為真實。
㈡按屋頂之構造為公寓大廈共用部分；又共用部分、約定共用
部分之修繕、管理、維護，由管理負責人或管理委員會為之
。其費用由公共基金支付或由區分所有權人按其共有之應有
部分比例分擔之。但修繕費係因可歸責於區分所有權人或住
戶之事由所致者，由該區分所有權人或住戶負擔。其費用若
區分所有權人會議或規約另有規定者，從其規定；公寓大廈
管理條例第7條第2款、第10條第2項規定甚明。是原告就
屬於共用部分之系爭房屋頂樓平臺的漏水情形，有修繕義務
。
㈢從而，原告依公公寓大廈管理條例之規定訴請被告給付98,
000元，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中 華 民 國 97 年 2 月 4 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 4 日
書記官林義傑