臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第842號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
之1
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年2月20日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬玖仟玖佰肆拾叁元，及自民國九
十五年十月二十日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國88年10月15日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約
，授信額度為新台幣（下同）30萬元，以萬泰銀行所發現金
卡為工具，並開設相對帳戶循環使用，利息按週年利率百分
之18.25計算，每動用一筆借款，須繳納手續費100元，貸
款本金餘額在100,001元以上150,000元以下者，於約定還
款日至少應償還4,500元，否則債務視為全部到期，延滯期
間改按週年利率百分之20計算利息。詎嗣後被告於約定還款
之95年10月19日，即未依約還款，屢經催討均置之不理，其
債務已視為全部到期，計欠萬泰銀行本金149,943元。上開
債權經萬泰銀行讓與伊，由伊為公告後，即已合法移轉，且
對被告發生效力，惟屢經催討，均不獲被告置理，爰依債權
讓與及小額循環信用貸款契約之法律關係提起本訴，並聲明
：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出債權讓與證明書、小額循環信
用貸款契約書、交易紀錄一覽表及登報公告等件為證，被告
對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，原告之主張，
自堪信為實在。
四、從而，本件原告依債權讓與及小額循環信用貸款契約之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即為
有理由，應予准許。又本件乃適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，爰依職權併為假執行之宣告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
屏東簡易庭法 官 李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
書記官 滕一珍