臺灣桃園地方法院96年度聲字第923號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年聲字第923號刑事裁定

裁判日期：民國96年04月25日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度聲字第923號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請沒收違禁物事件（96年度聲沒字第193號），本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。
理由
一、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，應沒收銷燬之，且違禁物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，此為毒品危害防制條例第18條第
1項前段，修正後刑法第40條第2項所明定，並經司法院18年院字第67號著有解釋。
二、聲請意旨略以：被告甲○○違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第292號為不起訴處分在案。惟扣案如附表所示之第一級毒品海洛因3包均屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收並銷燬之。
三、經查，被告甲○○違反毒品危害防制條例案件，已經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第292號為不起訴處分在案乙節，業據本院調取上開偵查卷核閱屬實。而扣案如附表所示之白粉3包經送法務部調查局鑑定結果，均確為第一級毒品海洛因，亦有如附表所示之法務部調查局鑑定通知書2紙在卷可稽；又包裝袋與海洛因無法析離，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段併諭知沒收銷燬之。是聲請人據此聲請宣告沒收，要無不合，應予准許。
四、應依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國96年4月25日
刑事第十二庭法官陳雪玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官戴育萍中華民國96年5月9日附表：
┌──┬────┬────────┬───────┬────┐│編號│毒品名稱│重量│鑑定書文號│備註│├──┼────┼────────┼───────┼────┤│１│海洛因2│合計淨重6.51公克│法務部調查局93│96年度毒│││包│（空包裝總重0.57│年6月17日調科│偵字第22││││公克），純度25.2│壹字第00000000│00號第34││││9％，純質淨重1.6│9號鑑定通知書│頁││││5公克│││├──┼────┼────────┼───────┼────┤│２│海洛因1│淨重0.03公克（空│法務部調查局93│93年度毒│││包│包裝重0.19公克）│年9月13日調科│偵字第31│││││壹字第00000000│91號第25│││││8號鑑定通知書│頁│└──┴────┴────────┴───────┴────┘