臺灣花蓮地方法院民事判決 109年度花簡字第129號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 施舜智
被 告 鄭家富
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年5月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣269,316元，及自民國95年5月10日至清償
日止，按年息百分之8.88計算之利息。暨自民國96年6月10日起
至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開年息百分之10；逾期
超過6個月部分，按上開年息百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年1月21日向原告借款新台幣
（下同）30萬元，並約定按月分期攤還，未遵期清償則視為
全部到期，利息以年息百分之8.88計算，遲延還款應支付違
約金（逾期在6個月以內者，按上開年息百分之10；逾期超
過6個月部分，按上開年息百分之20計算）。詎被告於95年5
月9日即未依約還款，爰依消費借貸之法律關係，請求被告
清償借款等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，提出消費性貸款約定書、客戶基本資
料、放款帳務明細查詢等件為證，核屬相符。而被告未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何置辯，堪認原告主張為
真實。按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸
與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。利息或其他
報償，應於契約所定期限支付之；未定期限者，應於借貸關
係終止時支付之。但其借貸期限逾一年者，應於每年終支付
之。民法第478條、第477條分別明文。依上開規定，原告請
求被告清償借款等，自有所據。
五、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所
示之本息及違約金等，為有理由，應予准許。本件為民事訴
訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國109年5月26日
花蓮簡易庭法官范坤棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月26日
書記官張芝瑜