臺灣臺北地方法院94年度海商字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年海商字第6號民事裁定

裁判日期：民國94年03月07日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定94年度海商字第6號原告日商三井住友海上火災產物保險股份有限公司(Mit
suiSumitomoInsuranceCo.,Ltd.)法定代理人 阪井優 訴訟代理人 黃智絹 律師被告T.S.LinesLtd.(德翔航運有限公司)
g.,l,法定代理人 陳德勝 上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，有不屬受訴法院管轄而不能為第28條之裁定者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第249條定有明文。
二、原告起訴主張馬來西亞商HIRO公司自日本進口塑膠膜乙批，共48捲，裝於乙只編號FSCU0000000貨櫃內，由被告以船名
TSTOKYO輪第310S航次運至馬來西亞，詎系爭貨櫃於倉庫卸貨時發現濕損，原告於理賠後受讓前開託運人之權利，為此依債務不履行及侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。
三、經查，本件據原告主張運送契約之當事人：託運人HIRO公司為馬來西亞公司，運送人T.S.LinesLtd則為香港公司（原告為受讓契約權利人之人），主事務所或主營業所並非設於我國；契約之履行地：裝載港為日本大阪（OSAKA），卸載港則為馬來西亞巴生港（PORTKELANG）。被告非我國法人，亦未設事務所、營業所於我國，契約相對人亦非我國法人，契約之訂立地、履行地（裝載港、卸載港）俱非在我國，依原告之主張，侵權行為地亦非發生於我國，參酌我國民事訴訟法第2條第2項、第12條及第15條第1項規定，我國並無管轄權。又本件契約當事人主事務均在國外，原告之請求原因事實均發生於國外，於我國法域並無任何連繫可言，且相關證據均不在我國境內，由我國法院為審理調查，甚為不便利，依當事人利益、公共利益、實效性、服從性、合理性、公平性以及便利性等要素觀之，亦不應由我國法院管轄。綜上，本件我國法院無管轄權，自不屬本院管轄，亦不能移送於我國其他法院，依首揭規定，應予裁定駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第2款，第95條，第78條，裁定如主文。
中華民國94年3月7日
民事第五庭法官張松鈞以上正本係照原本作成如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國94年3月7日
書記官黃媚鵑