裁判字號：臺灣士林地方法院90年交聲字第567號刑事裁定
裁判日期：民國90年12月05日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣士林地方法院交通事件裁定九十年度交聲字第五六七號
原處分機關臺北巿交通事件裁決所異議人即受處分人甲○○右列異議人即受處分人因其違反道路交通管理處罰條例案件，對於台北市交通事件裁決所九十年十月二十四日所為之處分（原處分：北市裁三字第駕裁二二─Ｃ00000000號），聲明異議，本院裁定如左：
主文異議駁回。
理由
一、按道路交通管理處罰條例第四十五條第十三款規定：汽車駕駛人，爭道行駛有機器腳踏車，不在規定車道行駛之情形者，處新台幣（下同）六百元以上一千八百元以下罰鍰；並依同條例第六十三條第一項第一款規定，記違規點數一點。
二、原處分意旨略以：受處分人即異議人甲○○所有之車號0000000號機車，於民國九十年八月一日下午一時三十六分許，在台北縣中和市○○○○○街口，機器腳踏車不在規定車道行駛，經警逕行舉發，依據道路交通管理處罰條例第四十五條第十款之規定，裁處罰鍰六百元並記違規點數一點。
三、聲明異議意旨略以：受處分人於前揭時、地，雖有駕駛前開車輛不在規定車道行駛，惟當時係因機車道有違規停車無法行駛等語。
四、經查：證人即當場舉發之警員乙○○於本院調查時證稱：「（請說明當時舉發之情形？）當時在中和在中正路及立言街口，我們是專門取締機車佔用汽車道行駛，因為機車容易違規，會佔用汽車道行駛，且現場道路是八米的道路，即使違規停車，受處分人還是可以在慢車道騎乘。且我拍照時，受處分人就已經是沿著汽車道在行駛」、「（旁邊是否有一部車？）是有，但不是違規停車，是在切出來」等語。證人乙○○與受處分人並無仇怨，自無設詞誣陷，身觸偽證重罪之必要，其所為證詞應可採信。此外，復有受處分人不在規定車道行駛之照片二張在卷可稽，足見當時機車道仍可行駛。受處分人辯稱機車道不能行駛等語，並不可採。原處分機關據以援引上開規定，裁處罰鍰新六百元，另計違規點數一點並無不當，本件異議為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中華民國九十年十二月五日
臺灣士林地方法院交通法庭
法官劉秉鑫右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官徐基典中華民國九十年十二月十一日