臺南簡易庭111年度南簡補字第384號民事裁定

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定

111年度南簡補字第384號

原告 吳恩榮

被告 王巧英

上列當事人間請求確認通行權存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。本院裁定如下：

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；因地役權涉訟，如係地役權人為原告，以需役地所增價額為準；如係供役地人為原告，以供役地所減價額為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段及第77條之5分別定有明文。又鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，參照民事訴訟法第77條之5規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準（最高法院78年台抗字第355號判例意旨參照）。倘該土地所增價額不明，得參照土地登記規則第49條第3項有關他項權利價值之計算方式，以該土地申報地價4％為其1年之權利價值，以7年權利價值計算之標準，核定鄰地通行訴訟標的價額（最高法院100年度台抗字第960號裁定意旨參照）。同理，管線安設權之行使，在土地所有人方面，亦為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則亦因而受限制，是因管線安設權涉訟，如主張管線安設權之人為原告，其訴訟標的價額應以其利用土地設置管線通行鄰地所增價值為準。再查，袋地通行權及管線安設權為不同訴訟標的，訴訟標的價額應合併計算，其價額分別以通行袋地及安設管線所增價額為準（臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會民事類提案第13號研討結果參照）。

二、查原告對被告起訴聲明請求：㈠確認原告所有坐落臺南市○區○○段0000地號土地(下稱原告土地)，就被告所有坐落臺南市○區○○段0000地號土地(下稱被告土地)有通行權存在；㈡被告不得在前項通行權範圍之土地上設置障礙物或禁止、妨礙原告通行；㈢被告應容忍原告於第㈠項通行權範圍之土地上開設道路及設置電線、水管、瓦斯管、電信等管線（見本院卷第13頁）。是依上開說明，原告係以一訴合併主張通行袋地權及管線安設權，應按原告土地於起訴時申報地價4％為其1年之權利價值，以7年權利價值計算之標準，合併計算本件訴訟標的價額，共計為新臺幣（下同）381,248元【計算式：原告土地面積115㎡×原告土地111年1月申報地價5,920元/㎡×4％×7年×2（通行權及管線安置權）】；至訴之聲明請求被告應容忍原告開設道路以供通行，並不得為設置障礙物或其他任何妨礙原告通行之行為，此為確認通行權存在之必然結果，無須合併計算訴訟標的價額。

三、依上，本件訴訟標的價額核定為381,248元，應徵第一審裁判費4,190元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。

中華民國111年12月14日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

法官王淑惠

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10

日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。

中華民國111年12月15日

書記官洪凌婷