臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第1569號
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 楊豐隆
被告 許忠猛
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院臺南簡易庭於民國111年12月12日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
一、被告應給付原告新臺幣89,288元，及自民國111年8月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之87，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告承保訴外人 陳育麟 所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱原告承保車輛）車體損失險，於民國109年8月24日12時許，由訴外人 陳伯儒 駕駛原告承保車輛於臺南市○區○○街000號前停等時，遭被告駕駛車牌號碼000-0000號自用大貨車撞擊（下稱系爭車禍事故），致原告承保車輛受有損害，送經修復總共花費新臺幣（下同）102,456元（工資43,200元、零件59,256元，下稱系爭修復費用）。原告已依保險契約給付陳育麟系爭修復費用，為此，爰依民法第191條之2及第184條等侵權行為以及債權讓與法律規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告102,456元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。
㈡經查，原告主張上述事實，已經提出查核單、駕駛執照、行車執照、身分證、臺南市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、A3類交通事故現場勘驗圖、監視器錄影影像截圖、車損照片、國通汽車股份有限公司修理費用評估單、電子發票證明聯、賠款滿意書（受款人電匯同意書）等（南司簡調卷第17至41頁）為證，且經本院依職權調閱系爭車禍事故報案資料核閱無誤，此有臺南市政府警察局第五分局111年7月14日南市警五交字第1110415531號函所檢附之資料等（南司簡調卷第57至75頁）在卷為據。被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，可認原告上開主張為真實。又原告已依保險契約支付系爭修復費用，則原告自得依前述保險法以及侵權行為損害賠償責任規定，向被告請求系爭修復費用。
㈢又系爭修復費用中59,256元為零件費，而原告承保車輛是於108年5月出廠，有前述行車執照在卷可查，距系爭車禍事故發生日即109年8月24日，已使用逾1年4月，前述零件更換是以新品代替舊品，應扣除其折舊部分，方為修復之必要費用。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，則零件扣除折舊後之修復費用估定為46,088元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即59,256÷(5+1)≒9,876（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(59,256－9,876)×1/5×（1+4/12）≒13,168（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即59,256－13,168＝46,088】。因此，原告所得請求之系爭修復費用總金額應為89,288元（計算式：46,088＋43,200〈工資〉＝89,288），逾此範圍之請求，則屬無據，不應准許。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，亦為同法第233條第1項及第203條所明定。查原告請求被告給付89,288元，屬未定有給付期限之金錢債務，則原告請求以起訴狀繕本送達翌日即111年8月9日（南司簡調卷第85頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算遲延利息，確屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依保險法及侵權行為之法律關係，請求被告給付89,288元，及自111年8月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，為民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國111年12月14日
臺南簡易庭法官廖建瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日
書記官鄭梅君