宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第5734號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 梁懷德
陳郁銘
被 告 張秀珠
上列當事人間清償借款事件，於中華民國101年7月5日言詞辯
論終結，同年月12日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳君鳳
書記官 鄭玉佩
通 譯 陳建憲
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟叁佰叁拾捌元，及自民國八
十六年一月二十七日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造雙方約定書第9條約定，合意以本院為第一審管轄
法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國84年3月13日簽立申請書向原告借款新
臺幣（下同）250,000元，約定分25期清償，如未依約清償，
喪失期限利益，視同全部到期，而遲延履行中，則按日息萬分
之5.4計付違約金。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同
全部到期，至86年1月26日止，共積欠本金、違約金合計121,
338元。爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1
項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出借據、簡易通信貸款申請書
、簡易通信貸款約定書、帳務明細、消費明細表等件為證，核
屬相符，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額、違約金，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年7月12日
書記官鄭玉佩