裁判字號：臺灣高等法院91年上易字第2586號刑事判決
裁判日期：民國91年10月23日
裁判案由：偽造文書
臺灣高等法院刑事判決九十一年度上易字第二五八六號
上訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告丙○○
甲○○右上訴人，因被告等偽造文書案件，不服臺灣士林地方法院，九十一年度易字第二三九號，中華民國九十一年七月二十四日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署八十八年度偵字第九七二四號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決適用刑法第二條第一項前段、第二十八條、第二百十六條、第二百十四條、第四十一條第一項前段、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判處被告丙○○、甲○○共同行使明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾及他人，各處有期徒刑叁月，並諭知易科罰金之折算標準，經核認事用法，俱無違誤，量刑亦甚妥適，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、公訴人上訴意旨循告訴人乙○○之請求，認被告等互相串供，犯後毫無悔意，顯見尚無警惕之心，原審僅科處有期徒刑三月，尚嫌過輕等語。
三、經查被告丙○○、甲○○對原審認定之犯罪事實，在本院審理中，均坦承供認不諱，並無飾詞狡辯。丙○○並稱其財產已遭查封拍賣，且是受害者，不堪訟累而未上訴；甲○○稱其乃受友人之託，始同意任由丙○○處理，不知會變成這樣的結果，請求從輕量刑各等語。而乙○○持有丙○○簽發之本票債權為十六萬二千五百九十元，丙○○經營之萬力五金行，因經營不善而遭查封拍賣，告訴人經法院拍賣已受償三萬五千元，其餘債權告訴人仍續對丙○○投資之晏昶企業有限公司股權，禁止為移轉處分行為，被告丙○○、甲○○二人乃通謀虛偽簽發本票債權指使不知情之 鐘弘烈 持以行使參與分配，自足生損害於乙○○及法院對於本票裁定強制執行程序審核之正確性，原審經分別審酌被告等之素行、犯罪動機、目的、所生損害之程度及被告犯後態度等一切情狀而為科刑，尚稱允當，公訴人徒憑告訴人之指訴，遽認法院適法之裁量權為不當，難認有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十三條判決如主文。
本案經檢察官鄭龍照到庭執行職務。
中華民國九十一年十月二十三日
臺灣高等法院刑事第十庭
審判長法官溫耀源
法官林銓正法官黃金富右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官江采廷中華民國九十一年十月二十五日