裁判字號：臺灣高等法院高雄分院97年上訴字第1791號刑事判決
裁判日期：民國97年11月28日
裁判案由：搶奪等
臺灣高等法院高雄分院刑事判決97年度上訴字第1791號上訴人即被告丑○○
現於台灣高雄第二監獄執行上訴人即被告壬○○
現於台灣高雄看守所羈押中上列上訴人因搶奪等案件，不服臺灣高雄地方法院97年度訴字第1320號中華民國97年9月29日第一審判決（起訴案號：臺灣高雖地方法院檢察署97年度字偵第20832、522540、23225號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴書狀應敘述具體理由；又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有刑事訴訟法第362條前段之情形者，應以判決駁回之，同法第361條第2項、第367條前段定有明文。
二、經查，上訴人即被告丑○○、壬○○均已於97年10月9日收受原審判決書（原審卷203頁、204頁），且2人均於上訴期間屆滿（即97年10月20日中午12時）前提出上訴書狀（上訴人壬○○則已於上訴當日即提上訴理由狀），上訴人丑○○復另於97年10月22日另提出上訴理由狀，上訴人2人上訴理由如下：
（一）上訴人丑○○上訴理由狀僅泛指『（1）按有犯罪之習慣者，依刑法第90條規定，固得宣告令入勞動處所，強制工作。惟行為人是否有犯罪的習慣，自應於理由內說明其憑已認定之證據，方足為適用法律之依據。本件檢察官以上訴人等有犯罪之習慣，聲請依刑法90條規定，令入勞動處所強制工作，惟查：原判決雖於事實欄記載上訴人等有犯罪之習慣，並以對丑○○、壬○○2人均曾受有期徒刑之執行，而未能改善其正途謀生之心態，再以犯罪為常業，原審法院認為有依檢察官之聲請適用刑法第90條規定，宣告強制工作之必要，並均應於刑之執行前令入勞動處所強制工作3年，但原審判決未於理由內進一步說明，上訴人等雖曾受有期徒刑之執行，但如何因此即得謂有犯罪習慣所憑之依據，顯有理由不備之違誤。（2）本件上訴人丑○○，在從小父母離異，且父親在國小時，不幸過世，母親又不知去向，留下劉與一對幼小的弟妹，和祖父祖母相依為命，在國中時，為了不讓祖父祖母常為了劉與弟妹的生活開支和學費到處拾荒養家，因而半工半讀到處打零工，幫忙貼補家用，才荒廢了學業，從未放棄任何工作的機會，直到95年犯下錯誤，入監執行，於96年7月執畢出監，因學歷低，識的字又少，常求職碰壁，未能找到一份正職的工作，只能靠著做粗工，過著做1天，休3天少之又少的工錢，獨撐家計，在一次工作返家休息時，得知年老的祖父祖母，為了弟弟妹妹的學費，到處拜託人家，而被告自己又深怕弟妹會為了學費，利用暑假期間，瞞著家人去打工，如結交到壞朋友而學壞，不繼續升學，會辜負祖父祖母的期望。當時被告已在一間汽車保養場當學徒，薪水只能勉強讓家人維持家計，學費無人可以幫忙，為了能讓弟妹繼續升學又不讓年老的祖父祖母擔心丟臉，才於97年7月7日至97年7月23日之間內犯下多起犯行，其所得大部分都用在家中，其被告犯罪之動機，實全因當時家庭因素，且又無人適時之開導，一時喪失理智才鑄成大錯，犯下本罪，且犯後已坦承之犯行，並誠心悔過，在國家立法之目的，無非是要令人改過向善，蓋施以適當之刑責。上訴人實已知過，且正值年輕涉世未深，經此教訓決心痛改前非，懇求鈞院審核，給予上訴人一次自新之機會，撤銷強制工作的宣告云云』。
（二）另上訴人壬○○上訴理由狀則僅泛指『（1）按有犯罪之習慣者，依刑法第90條規定，固得宣告令入勞動處所強制工作。惟行為人是否有犯罪之習慣，自應於理由內說明其憑以認定之證據，方足為適用法律之依據。本件檢察官以上訴人等有犯罪之習慣，聲請依刑法90條規定，令入勞動處所強制工作。惟查原判決雖於事實欄記載上訴人等有犯罪之習慣，並以丑○○、壬○○2人均曾受有期徒刑之執行，而未能改善其正途謀生之心態，再以犯罪為常業，原審法院認為有依檢察官之聲請，適用刑法90條規定，宣告強制工作之必要，並均應於刑之執行前令入勞動處所強制工作3年。但原審判決未於理由內進一步說明，上訴人等雖曾受有期徒刑之執行，但如何因此即得謂有犯罪習慣所憑之依據，顯有理由不備之違誤。（2）本件上訴人壬○○犯罪，實因染上毒品之惡習所致，在缺錢購買毒品，並受毒癮所害之下，一時喪失理智才鑄成大錯，犯下本件上訴人壬○○已坦承犯行，並誠心悔過，立法之目的，無非係令人改過遷善。蓋施以適當之刑責，戒除毒癮，即無再犯之虞。上訴人壬○○實已知過，且正值年輕，涉世未深，經此教訓，決心痛改前非，懇乞鈞院審核，給予上訴人一次自新之機會，撤銷強制工作之宣告云云』。
三、然本院細究上訴人2人之上訴理由均以「上訴人2人均已有悔意且原審判決理由未說明上訴人2人何以應受有強制工作之宣告云云」作為上訴理由之依據。然原審判決則以上訴人
2人在此之前已有多次竊盜、搶奪、毒品之刑事前案紀錄，素行均非佳，且甫於執行完畢後出監不久，又於民國97年7月7日至97年7月23日之短短10餘日內，即犯下如附表1、
2所示之多次竊盜、搶奪犯行，已嚴重危害社會治安，並審酌上訴人2人之犯罪動機，均係因缺錢購買毒品，其等目的亦非良善，又未能戒除施用毒品惡習，而認其2人有圖不勞而獲之惡習且欠缺正確工作觀念，而有犯罪之習慣，並敘明上訴人丑○○應依刑法第90條第1項、第2項之規定於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作3年。另上訴人壬○○則依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項第1款、第4條、第5條第1項前段及法院辦理竊盜犯贓物犯保安處分條例案件應行注意事項第5條規定規定，亦宣告於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3年。足見上訴人2人以原審判決未說明其2人強制工作之理由，則有誤會。又上訴人2人除上開陳述外，未見有何依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，已難謂其上訴理由符合「具體」之要件，故其上訴即不合法律上之程式。再上訴不合法律上之程式之情形，依刑事訴訟法第367條但書規定：「但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期先命補正。」，係指上訴書狀未敘述理由，原審未命補提理由書狀之情形。換言之，應認僅於上訴人2人上訴未敘述理由時，原審法院可命其補正，而未經原審法院命其補正，第二審法院審判長始應定期間先命補正，苟上訴人2人提起上訴時，上訴書狀已載理由者，即不適用。茲上訴書狀敘述之上訴理由是否具體，既非原審法院可命補正之事項，即毋庸先命補正。從而，上訴人2人上訴理由書狀未敘述具體理由，且於上訴期間屆滿後之20日內（即97年11月10日以前），亦未補提上訴具體理由，依上開規定，顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367條前段、第372條不經言詞辯論判決如主文。
中華民國97年11月28日
刑事第八庭審判長法官洪兆隆
法官郭玫利法官李政庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年11月28日
書記官吳福連附表1（竊盜部分）：
┌──┬───┬──────┬─────────────┬──────────────┐│編號│行為人│行為時間│犯罪情節│宣告刑及保安處分││││、地點│││├──┼───┼──────┼─────────────┼──────────────┤│01│丑○○│民國97年7月7│丑○○騎乘車牌號碼不詳之機│丑○○、壬○○共同竊盜，均累│││壬○○│日10時許，於│車，後載壬○○，於左列時、│犯，各處有期徒刑肆月。││││高雄縣燕巢鄉│地，由丑○○把風，壬○○持│││││安招路683號│自備之機車鑰匙，竊得辛○○│││││「 協芳 木業有│所有，車牌號碼000-000號重│││││限公司」旁空│型機車。│││││地│││├──┼───┼──────┼─────────────┼──────────────┤│02│丑○○│民國97年7月9│丑○○持自備機車鑰匙，於左│丑○○竊盜，累犯，處有期徒刑││││日22時許至97│列時、地，竊得癸○○所有，│肆月。││││年7月10日6時│車牌號碼000-000重型機車。│││││30分許之間某││││││時，於高雄縣│││││○○○鄉○○路││││││7巷4號前│││├──┼───┼──────┼─────────────┼──────────────┤│03│丑○○│民國97年7月│丑○○騎乘車牌號碼不詳機車│丑○○、壬○○共同竊盜，均累│││壬○○│11日9時20分│，後載壬○○，於左列時、地│犯，各處有期徒刑肆月。││││許，於高雄縣│，趁寅○○所有，車牌號碼00││││○○○鄉○○路│B-609號重型機車，車鑰匙未│││││502號「大矽│拔之際，由丑○○把風， 趙益 │││││谷五金行」前│斌以該鑰匙，竊得該機車。││├──┼───┼──────┼─────────────┼──────────────┤│04│壬○○│民國97年7月│於左列時、地，趁子○○所有│壬○○竊盜，累犯，處有期徒刑││││15日8時20分│， 劉坤侑 使用之車牌號碼000-│肆月。││││許，於高雄縣│009號重型機車，車鑰匙未拔│││││梓官鄉赤崁南│之際，由壬○○以該鑰匙，竊│││││路138號早餐│得該機車。│││││店前│││├──┼───┼──────┼─────────────┼──────────────┤│05│壬○○│民國97年7月│壬○○於左列時、地，趁 吳易 │壬○○竊盜，累犯，處有期徒刑││││15日8時40分│環所有，車牌號碼000-000號│肆月。││││許，於高雄縣│重型機車，車鑰匙未拔之際，││││○○○鄉○○路│以該鑰匙，竊得該機車。│││││11巷1號前│││├──┼───┼──────┼─────────────┼──────────────┤│06│丑○○│民國97年7月│於左列時、地，丑○○持自備│丑○○竊盜，未遂，累犯，處有││││23日7時50分│機車鑰匙，著手竊取丙○○○│期徒刑叁月。││││許，於高雄縣│所有，車牌號碼000-000號重││││○○○鄉○○路│型機車，因遭旁人查覺而未遂│││││路旁空軍機場│。│││││後門│││├──┼───┼──────┼─────────────┼──────────────┤│07│壬○○│民國97年7月│於左列時、地，壬○○趁 李美 │壬○○竊盜，累犯，處有期徒刑││││23日10時45│枝所有，車牌號碼000-000號│肆月。││││分許，於高雄│重型機車，車鑰匙未拔之際，│││││縣橋頭鄉南北│以該鑰匙，竊得該機車。│││││路廟後巷35之││││││1號前│││└──┴───┴──────┴─────────────┴──────────────┘附表2（搶奪部分）：
┌──┬───┬──────┬───────────────────┬────────────────┐│編號│行為人│行為時間│犯罪行為內容│宣告刑及保安處分││││、地點│││├──┼───┼──────┼───────────────────┼────────────────┤│01│丑○○│民國97年7月7│丑○○騎乘所竊取之車牌號碼000-000號重│丑○○、壬○○共同意圖為自己不法│││壬○○│日12時40分許│型機車，後載壬○○，在高雄縣市等地物色│之所有，而搶奪他人之動產，均累犯││││，於高雄縣燕│行搶對象，於左列時、地，見騎乘腳踏車之│，各處有期徒刑拾月。││○○○鄉○○路76│乙○○，遂選定為行搶目標，由丑○○騎乘│││││8號│機車加速掩至，趁乙○○猝不及防之際，趙││││││ 益斌 徒手搶奪乙○○置放於腳踏車車前籃內││││││之手提袋，其內有新臺幣（下同）7,300元││││││、身份證1張、健保卡2張、鐵捲門遙控器││││││1個及保全卡片1張等物。得手後，現 金平 ││││││分，餘則棄置在高雄縣梓官鄉典寶溪福安橋││││││下。││├──┼───┼──────┼───────────────────┼────────────────┤│02│壬○○│民國97年7月│於左列時、地，丑○○騎乘所竊取之車牌號│壬○○意圖為自己不法之所有，而搶││││11日9時30分│碼H8S-982號重型機車在前，壬○○則騎乘│奪他人之動產，累犯，處有期徒刑拾││││許，於高雄縣│所竊取之車牌號碼000-000號重型機車在後│月。││││燕巢鄉林厝巷│，由壬○○徒手搶奪庚○○所有皮包1只，│││││29弄22號旁│其內有現金1,100元、儲值800元之統一超│││││轉彎處│商IS卡1張等物。隨即將車牌號碼000-000││││││號重型機車棄置於高雄縣燕巢鄉深水村湖內││││││巷產業道路旁。││├──┼───┼──────┼───────────────────┼────────────────┤│03│丑○○│民國97年7月│丑○○騎乘車牌號碼所竊取之H8S-982號重│丑○○、壬○○共同意圖為自己不法│││壬○○│11日9時40分│型機車，後載壬○○，在高雄縣市等地物色│之所有，而搶奪他人之動產，均累犯││││許，於高雄縣│行搶對象，於左列時、地，經選定丁○○為│，各處有期徒刑拾月。│││○○○鄉○○路│行搶目標，丑○○遂騎乘該機車加速掩至，│││││32號旁產業道│趁丁○○猝不及防之際，由壬○○徒手搶奪│││││路│丁○○所有，置放於丁○○所騎乘機車之腳││││││踏板上的名片夾1只，其內有金融卡、健保││││││卡各3張、身份證1張等物，但無現金。││├──┼───┼──────┼───────────────────┼────────────────┤│04│丑○○│民國97年7月│丑○○騎乘所竊取之車牌號碼000-000號重│丑○○、壬○○共同意圖為自己不法│││壬○○│11日9時50分│型機車，後載壬○○，在高雄縣市等地物色│之所有，而搶奪他人之動產，均累犯││││許，於高雄縣│行搶對象。於左列時、地，經選定戊○○為│，各處有期徒刑拾月。│││○○○鄉○○路│行搶目標後，丑○○騎乘機車加速掩至，趁│││││401號對面附│戊○○猝不及防之際，由壬○○徒手搶奪陳│││││近│ 秋燕 所有，置於車牌號碼000-000號輕型機││││││車，機車腳踏板上的手提包1只，其內有現││││││金1,000餘元、身份證、健保卡、金融卡及││││││信用卡數張等物。得手後，現金平分，餘則││││││棄置在高雄縣梓官鄉典寶溪福安橋下。││├──┼───┼──────┼───────────────────┼────────────────┤│05│丑○○│民國97年7月│丑○○騎乘所竊取之車牌號碼000-000號重│丑○○、壬○○共同意圖為自己不法│││壬○○│13日10時許│型機車，後載壬○○，在高雄縣市等地物色│之所有，而搶奪他人之動產，均累犯││││，於高雄縣梓│行搶對象，於左列時、地，經選定ELISABET│，各處有期徒刑拾月。││○○○鄉○○○路│MISWATI為行搶目標，丑○○騎乘機車加速│││││372號前│自後掩至，趁甲00000000000000猝不及防之││││││際，由壬○○徒手搶奪甲00000000000000所││││││有之手提包1只，其內有現金約7,200元及││││││手機2支等物。││├──┼───┼──────┼───────────────────┼────────────────┤│06│丑○○│民國97年7月│丑○○騎乘車牌號碼不詳之機車，後載趙益│丑○○、壬○○共同意圖為自己不法│││壬○○│14日13時55│斌，在高雄縣市等地物色行搶對象，於左列│之所有，而搶奪他人之動產，均累犯││││分許，於高雄│時、地，經選定卯○○為行搶目標，丑○○│，各處有期徒刑拾月。││││縣橋頭鄉中正│遂騎乘機車加速掩至，趁卯○○猝不及防之│││││路與民族路口│際，由壬○○徒手搶奪卯○○所有手提包1││││││只，其內有現金約3,000元、手機1支、身││││││份證、機車駕照、金融卡、健保卡、學生證││││││各1張等物。││├──┼───┼──────┼───────────────────┼────────────────┤│07│丑○○│民國97年7月│丑○○騎乘所借取之車牌號碼000-000號重│丑○○、壬○○共同意圖為自己不法│││壬○○│20日18時50│型機車，後載壬○○，在高雄縣市等地物色│之所有，而搶奪他人之動產，均累犯││││分許，於高雄│行搶對象，於左列時、地，經選定己○○為│，各處有期徒刑拾月。││││縣橋頭鄉合興│行搶目標，丑○○遂騎乘機車加速掩至，趁│││││街32號│己○○猝不及防之際，由壬○○徒手搶奪陳││││││ 慧明 手提包1只，其內有信用卡6張、身份││││││證、健保卡、汽車駕照各2張、序號為││││││00000000-000000-0手機1支等物。││└──┴───┴──────┴───────────────────┴────────────────┘