裁判字號：臺灣新竹地方法院101年竹交簡字第1175號刑事判決
裁判日期：民國101年12月19日
裁判案由：公共危險
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決101年度竹交簡字第1175號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告陳映存上列被告因公共危險案件，前經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分（100年度偵字第10307號），被告於緩起訴期內，未依命令向國庫支付款項，經檢察官依職權撤銷原處分（101年度撤緩字第391號）後，聲請簡易判決處刑（101年度撤緩偵字第422號），本院判決如下︰
主文陳映存犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實欄第1行補充「陳映存於民國（下同）100年10月30日下午5時至同日下午5時30分止，」、證據欄補充「新竹市警察局執行『取締酒後駕車』告知紀錄表1份」外，其餘犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，而所謂抽象公共危險罪，即立法者在架構此種犯罪之構成要件時，即以構成要件要素之彼此關聯，而預先認定該行為具有一般之抽象危險，不必以事實上業已發生危險為必要。是以駕駛人之生理狀況受酒精相當程度之影響，注意力及反應能力降低，其駕駛能力受影響，不足以應付駕駛交通工具之各種狀況，其駕駛行為將對其餘用路人造成一般之危險性時，即該當本罪。次按酒精濃度呼氣達每公升0.55毫克時，肇事率為一般正常人之10倍，堪認已達不能安全駕駛之標準等情。再依醫學文獻指出，當呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克時，將造成輕度中毒，中毒症狀為協調功能降低；當呼氣酒精濃度達每公升0.5毫克時，將造成輕度至中度中毒，中毒症狀為反應較慢、感覺減低、影響駕駛等症狀，有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日
（88）北總內字第26868號函在卷足參。查被告經酒精濃度之呼氣測試，已達每公升0.64毫克，此有酒精測定紀錄表1份在卷可參（偵查卷第4頁），參照上述醫學專業意見，可確知被告當時之精神協調與警覺及安全駕駛能力，當已受到酒精影響，而有嚴重減退情狀。參以被告為警攔查時，駕駛有蛇行，車身搖擺不定，轉彎半徑過大或過小等駕駛操控力欠佳情形，且於查獲後，劃定直線無法正常行走，顯無法為正常操控駕駛，復經警命其雙腳併攏，雙手緊貼大腿，將一腳向前抬高離地15公分，並停止不動30秒，其身體前後或左右搖擺不定，用手臂來保持平衡；命其雙腳併攏，雙手向前平伸，閉眼、輪流使用左右手的食指指尖觸碰鼻尖，其無法閉上眼睛或無法以食指觸碰到鼻尖或以其他指頭觸碰鼻尖；又命其閉雙眼，30秒內朗誦阿拉伯數字，由1001至1030，其數錯數目或無法於30秒內朗誦完畢，皆測試不合格等情事，此亦有汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表各1份在卷可據（偵查卷第6、
7頁），被告與一般正常未飲酒之人相比，其平衡控制能力已有明顯差異，是被告服用酒類已影響其精神及反應，堪認被告確已酒醉達不能安全駕駛動力交通工具之狀態甚明。
三、新舊法比較：查被告陳映存行為後，刑法第185條之3於100年11月8日修正通過，於100年11月30日經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布，並於100年12月2日施行。修正前僅有「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者」之一項犯罪態樣規定，且其法定刑原為「1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。」；修正後雖原第1項之犯罪構成要件維持不變，但法定刑變更為「處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」；修正後另增定第2項增加「因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。」之犯罪態樣，此次修法涉及刑度變更及科刑規範變更，自有新舊法比較之必要。本件被告陳映存涉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，並未肇至他人重傷或死亡之結果，其犯行則無修正後增定第2項規定之適用，合先敘明。然被告本件其犯行，若適用舊法，刑度則為有期徒刑1年以下、拘役或科或併科15萬元以下罰金，若適用新法，刑度為有期徒刑2年以下，拘役或科或併科20萬元以下之罰金，顯見適用舊法較有利於被告，是本件經比較新舊法，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前之刑法第185條之3予以論處。
四、核被告陳映存所為，係犯修正前刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之情形下，呼氣酒精濃度達每公升0.64毫克，仍貿然騎乘重型機車上路，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，實值非難，惟考量其犯後坦承犯行且幸未造成他人生命、身體及財產法益之侵害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，修正前刑法第185條之3、刑法第2條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國101年12月19日
新竹簡易庭法官許珮育以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年12月19日
書記官李念純附錄本案論罪科刑實體法條全文：
修正前刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
（附件）臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度撤緩偵字第422號被告陳映存男42歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○區○○00街00號-3居新竹縣竹北市○○0路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳映存於民國100年10月30日下午5時許，在新竹市關新路某工地內與同事飲用人蔘藥酒1瓶後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍騎乘車號000-000號重機車，欲返回新竹縣竹北市○○○路00號居所。嗣於同日下午5時52分許，行經新竹市○○路000號前時，為巡邏警方攔下稽查臨檢，而當場檢測其呼氣所含酒精濃度達每公升0.64毫克，始悉上情。
二、案經新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳映存於警詢及偵查中坦承不諱，復有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、酒精測定紀錄表及新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份附卷可稽。而動力交通工具駕駛人，其酒後呼氣酒精濃度逾0.55MG/L者，肇事率為一般正常人之10倍，即足認已達無法安全駕駛之程度，業經法務部召開「研商訂定刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛交通動力工具認定標準會議」認定在案（法務部88年5月18日（88）法檢字第001669號函參照）。被告之酒後呼氣酒精濃度既已高達每公升0.64毫克，則參照上開函文見解，被告反應顯已不及一般正常狀態，而足以影響其安全駕駛能力，被告於此情況下竟仍駕駛動力交通工具，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係涉犯修正前刑法第185條之3公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國101年11月8日
檢察官洪裕翔本件證明與原本無異中華民國101年11月12日
書記官林芳妤