福建金門地方法院小額民事判決 108年度城小字第52號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭永春
訴訟代理人 邱偉峰
被 告 楊鈺涵
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，於中華民國108年7月
22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟零貳拾捌元，及其中新臺幣貳萬
柒仟壹佰玖拾貳元，自民國一百零八年二月八日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬玖仟零貳拾捌元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按本件兩造所訂立之信用卡約定條款第32條約定，同意以臺
灣臺北地方法院為第一審管轄法院，此有前揭約定條款影本
1紙存卷可參（見彰小卷第36頁），惟按合意管轄約定，於
適用小額訴訟程序之事件，如當事人一造為法人或商人者，
於其預定用於同類契約之條款，即應排除其適用，民事訴訟
法第436條之9有明文規定，而本件原告為法人，觀諸卷附之
上開契約又係於其預定用於同類契約之條款，揆諸前述說明
，本件即無民事訴訟法第24條有關合意管轄規定之適用，然
被告住所地既在本院管轄之金門縣金寧鄉盤山村仁愛鄉新邨
39號（見彰小卷第39頁），依民事訴訟法第1條第1項前段，
本院即有管轄權。
二、被告楊鈺涵未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
三、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，被告得持用核發
之信用卡於特約商店記帳消費，嗣被告至108年2月7日止，
尚積欠本金餘額新臺幣（下同）29,028元及其利息、違約金
，故原告依消費借貸及信用卡契約之法律關係，自得向被告
請求給付。並聲明：如主文第1項所示。
四、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書影本、信用卡約定
條款、帳務資料影本等件為證（見彰小卷第15至36頁），堪
信為真。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所
提證據，堪認其主張之事實為真實。從而，原告基於消費借
貸及信用卡契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示
之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所
示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件除裁判費1,
000元外，別無其他訴訟費用，依同法第436條之19第1項
，確定訴訟費用如主文第2項所示。
中華民國108年7月26日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官黃俊偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（金門縣○○鎮○○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國108年7月26日
書記官蔡岳玲
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。