臺灣高等法院高雄分院97年度抗字第179號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院97年抗字第179號民事裁定

裁判日期：民國97年06月30日

裁判案由：支付命令

臺灣高等法院高雄分院民事裁定97年度抗字第179號抗告人甲○○上列抗告人因與相對人高雄縣岡山鎮農會間支付命令事件，對於民國97年4月17日臺灣高雄地方法院96年度促字第58185號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：原法院於民國96年7月17日所核發之支付命令，伊於96年10月25日始收受。伊係80歲老人，與相對人並無任何款項往來，何有新台幣（下同）2500萬元之事等語。
二、按債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第518條定有明文。查原法院於96年7月17日所核發之支付命令，係於96年7月24日送達抗告人收受，有送達證書在卷可稽（一審卷13頁）。抗告人遲至96年11月8日始提出異議，已逾20日不變期間，原裁定駁回其異議，核無不合。抗告人仍執其於96年1
0月25日始收受支付命令，及提出與其異議是否逾不變期間無關之實體事項抗告，為無理由，其抗告應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年6月30日
民事第六庭
審判長法官張明振法官謝肅珍法官徐文祥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，並委任律師為代理人。
中華民國97年6月30日
書記官呂素珍附註：
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起抗告或委任時釋明之。