臺灣高雄地方法院97年度審簡字第4256號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第4256號刑事判決

裁判日期：民國97年08月12日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第4256號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第14441號），本院判決如下：
主文乙○○幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告乙○○將其所有如附件聲請書所示郵局帳戶之存摺、提款卡、密碼等物，提供予成年詐欺集團成員用以詐騙財物，係屬對他人遂行詐欺取財犯行資以助力，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告並未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。本院審酌被告明知詐騙行為猖獗，仍將其所有之上揭帳戶，提供予不法份子使用，助長犯罪，除使被害人甲○○受有新臺幣76,700元之損害，並造成國家查緝犯罪之困難，嚴重破壞社會治安及金融秩序，所為實不足取，且犯後又否認犯行，態度非佳，惟念其無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日為易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、另按幫助犯係從屬於正犯而成立，以正犯已經犯罪為要件，故幫助犯並非其幫助行為一經完成即成立犯罪，必其幫助行為或其影響力持續至正犯實施犯罪時始行成立。故就幫助犯而言，不僅其追訴權時效、告訴期間均應自正犯完成犯罪時始開始進行，即其犯罪究係在舊法或新法施行期間，應否為新舊法變更之比較適用？暨其犯罪是否在減刑基準日之前，有無相關減刑條例規定之適用等，亦應以正犯犯罪行為完成之時點為準據（最高法院96年度台非字第253號判決意旨可參）。本件被告雖於民國97年3月21日前之不詳時間將其如附件聲請書所示等物交予他人使用，然正犯完成犯罪之時間既在97年3月21日，則被告之犯罪，自亦於該時始行完成，故本件並無新舊法比較及減刑之問題，一併敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年8月12日
高雄簡易庭法官吳志豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年8月12日
書記官陳玉娥附錄本案論罪法條：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。