裁判字號：臺灣高等法院臺南分院97年上訴字第158號刑事判決
裁判日期：民國97年02月27日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺南分院刑事判決97年度上訴字第158號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣嘉義地方法院96年度訴字第993號，中華民國96年12月31日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方法院檢察署96年度偵字第6677號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按提起上訴，應以上訴書狀，敘述具體理由，提出於原審法院為之，刑事訴訟法第三百五十條第一項、第三百六十一條第二項分別定有明文。又第二審上訴書狀，應敘述「具體理由」，所稱具體理由，係指須就不服之判決為具體之指摘而言，如僅泛稱原判決，認事用法不當或採證違法、判決不公等，均非具體理由；又上訴理由之具體與否，係屬第二審法院審查範圍，不在法院命補正之列，是上訴書狀如已敘述理由，無論其具體與否，即無待補提理由書或命補正，法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第一六二條亦有明文。是上訴之法律上程式為應以上訴書狀，就不服之判決為具體指摘，並向原審法院提出，始合乎上訴法律上程式。次按第二審法院認為上訴有刑事訴訟法第三百六十二條前段情形者（即上訴不合法律上之程式），應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百六十七條前段亦有明文。
二、本件上訴人即被告甲○○不服原判決，提起上訴，其上訴理由僅略謂：「緣上訴人即被告甲○○已知毒品之害，現接受藥物治療中，惟並非容易，況僅因曾被查獲之偽造身份證乙案，讓被告失去本案緩起訴之機會，亦有『累犯』之紀錄，上訴人寄望庭上念及被告實有戒除毒癮之決心，予以酌減刑期，以勵自新。」惟原判決已說明上訴人曾有毒品前科，當知毒品之害，仍漠視法令禁制，再行犯案，兼衡其犯後能坦承犯行，且施用毒品為自我戕害行為，反社會程度較低，且本件亦不符合中華民國九十六年罪犯減刑條例，無從減刑等情，而為刑之量定，即無違法或不當。查其上訴理由顯未具體指摘原判決關於認定事實、適用法律及量刑等事項，究竟有何違法或不當之情形，僅對原審判決憑空任意指摘，其上訴理由，顯非具體，揆諸上開說明，其上訴顯不符法定上訴程式，爰不經言詞辯論逕予駁回。
三、依刑事訴訟法第三百六十七條前段、第三百七十二條，判決如主文。
中華民國97年2月27日
刑事第三庭審判長法官陳義仲
法官蔡勝雄法官蘇清水以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀。
其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳嘉琍中華民國97年2月29日