臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
112年度中簡字第2303號
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 陳靖雯
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，經臺灣臺北地方法院移送前來，本院於民國112年8月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應於管理債務人即 張岳軫 之遺產範圍內給付原告新臺幣178,682元，及自民國110年11月3日起至清償日止，按週年利率百分之3.22計算之利息，暨新臺幣895元之違約金。
二、被告應於管理債務人即張岳軫之遺產範圍內給付原告新臺幣175,598元，及自民國110年11月9日起至清償日止，按週年利率百分之8.73計算之利息，暨新臺幣900元之違約金。
三、被告應於管理債務人即張岳軫之遺產範圍內給付原告新臺幣54,623元，及其中新臺幣49,538元自民國111年6月3日起至清償日止，按週年利率百分之14.71計算之利息。
四、訴訟費用新臺幣4,410元，由被告於管理債務人即張岳軫之遺產範圍內負擔。
五、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠張岳軫於民國105年9月29日向原告申請信用貸款借款新台幣（下同）60萬元，約定借款期間自105年10月3日起至112年10月2日止，利息按原告指數型房貸基準利率加年息2.42％計算（目前為週年利率3.22％），並應按月攤還本息。倘遲延繳款時，逾期1期時，收取違約金300元，連續逾期2期時，收取違約金400元，連續逾期3期時，收取違約金500元，每次違約狀態最高連續收取期數為3期。詎張岳軫僅繳款至110年11月2日止即未再依約繳款，迭催不理，尚積欠本金178,682元及如主文第一項所示之利息、違約金未清償。
㈡張岳軫於108年10月9日向原告申請信用貸款借款23萬元，約定借款期間自108年10月9日起至115年10月8日止，利息按原告指數型房貸基準利率加年息7.93％計算（目前為週年利率8.73％），並應按月攤還本息。倘遲延繳款時，逾期1期時，收取違約金300元，連續逾期2期時，收取違約金400元，連續逾期3期時，收取違約金500元，每次違約狀態最高連續收取期數為3期。詎張岳軫僅繳款至110年11月8日止即未再依約繳款，迭催不理，尚積欠本金175,598元及如主文第二項所示之利息、違約金未清償。
㈢張岳軫於105年10月4日與原告訂立信用卡使用契約，並於歸戶額度內循環使用，依約張岳軫得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14條之約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低繳款金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告按差別利率計算之利息，並依信用卡約定條款第14條之約定加計違約金。詎張岳軫請領上開信用卡消費使用後，截至111年6月2日止，尚積欠原告54,623元（含本金49,538元、利息5,085元）及如主文第三項所示之利息未清償。
㈣惟張岳軫已於110年12月12日死亡，經本院以111年度司繼字第644號裁定選任被告為張岳軫之遺產管理人，爰依消費借貸、信用卡使用契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1至3項所示。
二、被告則以：為何僅有第㈠筆之貸款契約有簽名，其餘契約沒有簽名；遲延利息是否同意自張岳軫110年12月12日死亡日起算等語。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；民法第474條第1項定有明文。原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之本院111年度司繼字第644號裁定、信用貸款契約書、客戶放款交易明細表、台幣放款利率查詢畫面、信用卡申請資料、信用卡約定條款、信用卡消費款明細資料、歷史交易大量明細表等件為證（見北簡卷第9至54頁），另針對被告疑問亦已於本院言詞辯論期日當庭陳明第㈡、㈢筆契約為線上電子簽章故無親筆簽名，並表示不同意自張岳軫110年12月12日死亡日起算等語（見本院卷第26頁），被告就此復未再表示意見，依本院證據調查之結果，原告主張之事實，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸、信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1至3項所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第427條第1項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為4,410元（即第一審裁判費），依民事訴訟法第78條，由被告於管理債務人即張岳軫之遺產範圍內負擔。
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
書記官許靜茹