臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
112年度中簡字第2195號
原告 粘日輝
被告 陳淑緞
共同
訴訟代理人 林國曜
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國112年8月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：被告陳淑緞於民國110年9月將原告種植的藥樹連跟拔起，並放置30多顆石頭，且持石頭砸死原告所有之麝香豬，致其吐血死亡；被告二人於110年10月間以挖土機佔領原告之土地，並將原告種植了3、40年的檳榔樹弄倒；被告林茂興於111年9月間，以除草劑噴死原告所種植之楓樹、唐竹及百香果，又於111年11月以陳草劑噴死原告所替植之藥草、楓樹，並砍斷原告之檳榔樹及唐竹，造成原告損失，並因此心臟病發作受有精神上損害。為此原告爰依民法第184條第1項、195條第1項規定，請求被告連帶賠償。並聲明：被告應連帶給付原告新臺幣50萬元。
二、被告抗辯略以：原告所有之藥樹係被告誤以為雜樹而將之拔起，然已經當日即種回，至今約兩年仍存活。且被告係因土地邊坡泥土外露，擔心泥土流失而放置石塊，並未侵占原告之土地。原告已就本次事件對被告2人提出刑事告訴，經臺灣臺中地方檢察署為不起訴處分及再議駁回等語。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。依此項侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明文。主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字第1903號判決參照）。
㈡本件原告主張被告於110年9月拔除其藥樹，並在其所有之土地上放置30多粒石頭及於111年9月、10月以噴灑除草劑之方式毀損其農作物，造成其有財產上及非財產上之損害云云，並提出存證信函、照片為證。查:
1.被告辯稱:伊誤以為是雜木，拔掉後，有再種回去，現在長高了等語，此部分原告亦稱:被告沒有馬上種回去，是里長來了之後，才趕快種回去，現在樹已長高了等語。 益徵 被告雖然有將原告之藥樹拔起，但又再種回去，現在藥樹已長高了，原告並未受有損害，是原告請求被告賠償此部分之損害，顯無理由，不足採信。
2.原告所提出之照片為111年9月拍攝之界樁照片及111年11月所拍攝之檳榔樹、楓樹、藥草照片，用以證明其農作物損害之情況。然觀之前開相片拍攝時間距原告所指摘之侵權行為發生時點已逾1年，並無其它證據證明照片中所示之農作物毀損與被告間有何因果關係。
3.又原告所提出錄音譯文被告固然稱:我知道，以後我就不會洗超過，對不起，我想也知道是這樣...我不知道你不要，以後我不會洗了等語，然被告並未承認其有將原告之楓樹、唐竹、百香果、藥草等噴死，是尚難以此遽認被告有以除草劑噴死原告之楓樹、唐竹、百香果、藥草等，此參諸兩造之對話錄音譯文:「粘:你做事隨便，不可以啦，裡面的樹也又洗死。林:那裡。粘:你要看界址，這麼高的樹也洗死了，百香種了2、3年也洗死。林:我沒洗。粘:9月你洗的。林:9月可能租種香蕉 阿祥 洗的，馬達壞了，11月洗了，沒洗這裡，只洗草等語，顯見被告林茂興並未將原告楓樹、百香果噴灑草劑而死甚明。
4.又原告曾就本件侵權行為事實提起毀損之刑事告訴，並經臺灣臺中地方檢察署以112年度偵字第276號、112年度偵字第16254號為不起訴處分，且上開事實均為被告所否認，揆之前揭說明，應由原告舉證以實其說，原告就此提出照片、錄音光牒、存證信函等件為證，經核均不能證明原告此節主張之事實為真正，原告據此請求被告賠償其農作物損失20萬元及精神慰撫金30萬元均無理由。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50萬元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦之方法，核與判決之
結果不生影響，無庸逐一論究，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳忠榮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
書記官張哲豪