臺灣臺中地方法院104年度訴字第918號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年訴字第918號民事裁定

裁判日期：民國105年10月11日

裁判案由：返還房屋

臺灣臺中地方法院民事裁定104年度訴字第918號原告建杰建設有限公司特別代理人 羅宗賢 律師複代理人 林威成 律師被告 周明雄 訴訟代理人 陳浩華 律師上列當事人間請求返還房屋等事件，原告聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由原告負擔。
理由
一、聲請意旨略以：原告公司現已解散，已無任何財力，而清算人 廖桂雲 無訴訟能力，經鈞院選定特別代理人，然特別代理人亦無力繳納裁判費，爰聲請准予訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之，民事訴訟法第107條第1項前段、第109條第2項定有明文。所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。又所謂釋明，即提出能即時調查之證據，使法院信其聲請之事由真實，同法第284條規定參照。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人所提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院88年度台抗字第161號裁定意旨參照）。
三、經查，原告對被告提起返還房屋之訴（即104年度訴字第918號），前經本院以104年補字第398號裁定核定該案訴訟標的價額為新臺幣（下同）875,900元，應徵第一審裁判費9,580元，原告於收受該裁定後已繳納完畢，有附卷裁判費收據可佐（見本院卷第16頁）；嗣原告於104年8月5日追加備位聲明請求被告賠償400萬元，經本院於105年7月29日裁定命其補繳裁判費31,020元，原告即提起本件聲請。惟查原告除已繳納前揭裁判費外，並於105年8月15日另執本院104年度訴字第777號民事確定判決聲請強制執行，經本院以105年度司執字第101301號受理在案，原告並於105年9月15日繳納執行費8,000元完畢，此經本院調取前揭執行卷宗核閱無訛，並有收據在據可按（見本院卷第260頁），足徵原告於提起返還房屋訴訟後，其財產狀況並未有所變更，非缺乏經濟信用之無資力之人；此外，原告復未提出可供法院得即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，自難認其係缺乏經濟信用而無資力繳納訴訟費用之人，其所為訴訟救助之聲請，即為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國105年10月11日
民事第五庭法官李蓓以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年10月11日
書記官許瓊文