臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度虎簡字第108號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 王黃碧雲
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第6286號），本院判決如下：
主文
王黃碧雲犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
王黃碧雲基於賭博之犯意，接續於民國105年9月間，先後
2次以其所有門號0000000000號行動電話撥打至00-0000000
號，向 王清海 （業經另案起訴）所提供公眾得出入之六合彩
地下簽注站以每注新臺幣（下同）50元，3注僅收取120元
賭資之方式，各簽賭120元（皆未簽中）。其賭博方式係以
香港六合彩開出之號碼作為對獎號碼，由賭客選擇所謂「二
星」、「三星」、「四星」之簽賭方式，如賭客簽中「二星
」，可得彩金為下注金額之57倍；如賭客簽中「三星」，可
得彩金為下注金額之570倍；如賭客簽中「四星」，可得彩
金為下注金額之7500倍。如均未簽中，則賭金均歸王清海所
有。嗣於105年10月6日，員警持本院核發之搜索票前往王
清海之住處執行搜索，王清海於同年月11日陪同王黃碧雲至
警局製作筆錄，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告王黃碧雲於警詢及偵訊之供述。
㈡證人王清海於警詢之證述。
㈢巡佐 吳錦文 於芳苑分局路上派出所之職務報告書、臺灣雲林
地方法院檢察署檢察官105年度偵字第5356、5362、5373、
5495、5525、5825、6205號另案被告王清海等之起訴書各1
份。
三、論罪科刑：
按所謂賭博場所，只要有一定之所在可供人賭博財物即可，
並非須有可供人前往之一定空間場地始足為之，且以現今科
技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具，
例如主觀上有營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提
供賭博場所之一種。而以傳真或電話之方式簽注號碼賭博財
物，與親自到場簽注賭博財物，僅行為方式之差異而已，並
不影響其為犯罪行為之認定（最高法院94年台非字第108號
判決意旨參照）。揆諸上開說明，被告王黃碧雲以電話下注
之方式，2次發話至另案被告王清海用以接受賭客下注之室
內電話，向王清海所提供前述公眾得出入之賭博場所簽賭「
六合彩」，自應成立在公眾得出入之場所賭博財物罪。是核
被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之
場所賭博財物罪。又被告先後2次之賭博行為，其賭法相同
，且係基於同一賭博目的而為，時間接近，顯均係基於同一
犯意之接續行為，應以接續犯予以評價而論以一罪。爰審酌
被告以電話方式下注賭博財物，助長投機風氣，有害社會善
良風俗，行為實有不該，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、
行為期間、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。另被告及證人王清海
於警詢皆供稱被告未有獲利，復無其他證據可證被告獲有利
得，堪認被告並無犯罪所得，揆諸前開說明，自不生利得剝
奪之沒收問題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法
第266條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1
條之1第1項、第2項前段，以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理
由，向本庭（雲林縣○○鎮○○路○○號）提起上訴狀。
中華民國106年6月28日
虎尾簡易庭法官陳碧玉
以上正本證明與原本無異。
書記官陳宛榆
中華民國106年7月5日
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。