臺灣臺北地方法院簡易民事判決
99年度北勞簡字第91號
原 告 戊○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 金瑞城 有限公司
兼
法定代理人 乙○○
被 告 丁○○
共 同
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國99年10月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明請求被告應
給付原告新臺幣（下同）200,000元，嗣於言詞辯論期間，
將其所請求之金額擴張405,420元，依上開規定，原告所為
聲明之擴張，應予准許。
二、原告起訴主張：原告自民國92年1月9日起任職於被告金瑞
城有限公司（下稱金瑞城公司），擔任櫃臺人員，負責旅客
訂房、接待、收款、整理大廳、住退房登記等工作，93年至
96年每月工資為新臺幣（下同）33,000元、97年每月工資為
38,000元，迄至98年1月17日遭被告解雇止，每日工作8小
時，每月休假5日。惟如附表所示，原告於93年至97年間（
下稱系爭期間）共計應有482日例、休假日應休天數，惟實
際僅有303日實休天數，尚有179日應休假而未休，致原告
已有於本應休假之假日上班情況，被告亦未另外給付原告假
日工資，是被告應依如附表所示之計算方式，以原告每日平
均工資加倍給付原告系爭期間例、休假日之工資共405,420
元，爰依勞動基準法之規定，請求被告給付工資等語，並聲
明：被告應給付原告405,420元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告則以：原告確於92年1月9日起至98年1月17日間受僱
於被告金瑞城公司，擔任櫃臺人員，每日工作8小時，每月
休假5日，惟被告金瑞城公司為飯店旅館業，其經營性質本
無法正常休假，故除櫃台人員採每日三班輪班制外，於應徵
時亦已告知原告須輪值排休而無法正常休假，原告並因此獲
取較優渥之薪資待遇，且被告金瑞城公司每月另有給付原告
假日加班費，每年尚給予3日年假。此外，依勞動基準法第
36條之規定，一般勞工依法每7日有1日例假即可，縱加計
系爭期間內之紀念日、勞動節日等休假日，原告所得例、休
假日亦已符合法律規定，當無從另行請求假日工資等語，資
為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告於92年1月9日至98年1月17日間受雇於被告金
瑞城公司，擔任櫃臺人員，負責旅客訂房、接待、收款、整
理大廳、住退房登記等工作，每日工作8小時、每月休假5
日、每年另有年假3日等情，為兩造所不爭執，復經本院於
審理原告與被告金瑞城公司間之本院98年度北勞簡字第144
號給付資遣費等事件中，於職務上已知，堪信為真實。
五、本件原告主張於系爭期間內有於休假日工作之情形，而被告
未給付假日加班費，爰請求被告給付工資等語，然為被告所
否認，並以前揭情詞置辯，經查：
㈠、按第三十六條所定之例假、第三十七條所定之休假及第三十
八條所定之特別休假，工資應由雇主照給。雇主經徵得勞工
同意於休假日工作者，工資應加倍發給。勞動基準法第39條
固定有明文，惟本件原告之勞動契約係與被告金瑞城公司簽
訂，被告乙○○、丁○○僅為被告金瑞城公司之法定代理人
及員工，非屬原告勞動契約中之雇主，是原告請求被告乙○
○、丁○○給付加班費之主張，當非有據，自應駁回。
㈡、次按勞工每日正常工作時間不得超過八小時，每二週工作總
時數不得超過八十四小時。第一項正常工作時間，雇主經工
會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，得將八
週內之正常工作時數加以分配。但每日正常工作時間不得超
過八小時，每週工作總時數不得超過四十八小時。第二項及
第三項僅適用於經中央主管機關指定之行業。勞工每七日中
至少應有一日之休息，作為例假。紀念日、勞動節日及其他
由中央主管機關規定應放假之日，均應休假。勞動基準法第
30條第1項、第3項、第4項、第36條、第37條分別定有明
文。經查：
⒈被告金瑞城公司所屬「觀光旅館業」、「一般旅館業」，經
中央主管機關行政院勞工委員會以台勞動二字第3088號、
台勞動二字第22656號、92年3月31日勞動二字第920018
071號函指定為勞動基準法第30條第3項之行業，有上開函
釋在卷可稽，是依上開規定，被告金瑞城公司非不得依其旅
館飯店業之性質，調整員工之正常工作時間，並以輪班、排
修之方式分配工作時數，故原告與被告金瑞城公司以「每日
工作8小時、每月休假5日」為工作條件輪班值勤，堪認係
被告金瑞城公司將八週內之正常工作時數予以分配，於每週
工作總時數不超過48小時之範圍內，當屬適法，惟仍應受第
36條所定例假日及第37條所定休假日之限制。
⒉原告主張其於系爭期間內，應有如附表所示大月8日、小月
7日之例假、國定假日之休假及喪假共482日，惟實際僅休
303日，共計有179日應休而未休等語，被告固不否認原告
於系爭期間內具48日之國定休假日，惟抗辯原告除月休5日
外，每年另有年假3日，實休天數為315日（計算式：5日
×12月×5年＋3日×5年＝315日），已足包含法定應休
假日數等語，並舉系爭期間人事行政局政府機關辦公日曆表
5紙為據，經查，原告主張其於96年間應休喪假6日惟僅休
3日等語，未能舉證以實其說，此部分主張即非有據，次依
前開勞動基準法第36條規定，原告於系爭期間之5年間所具
法定例假日應為261日【計算式：（365日×5＋93年及97
年二閏年加計2日）÷7＝261日】，原告固主張應以大月
8日、小月7日計算例假日云云，惟除與法未合，尚未能具
體敘明以此計算標準之原因及依據，亦難憑採，是加計其主
張如附表所示紀念日之國定休假日，原告於系爭期間內應休
之假日應為282日（計算式：例假日261日＋國定休假日21
日＝282日），縱以被告所不否認之國定休假日日數48日計
算，亦僅有309日（計算式：例假日261日＋國定休假日48
日＝309日），堪認原告於系爭期間內應休假日均已休畢，
難認有於休假日工作之情事。
㈢、綜上，被告金瑞城公司既適法依勞動契約之性質調整、分配
原告之工作時數，並已於系爭期間內給予法定之休假日數，
原告復未能就其於何休假日工作而未休之情事具體敘明並舉
證以實其說，其主張依勞動基準法第39條之規定，請求被告
金瑞城公司給付加倍計算之假日工資等語，即非有理，應予
駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，核與
判決結果不生影響，爰不另論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國99年10月21日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
┌──────┬───────────┬──────┐
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├──────┼───────────┼──────┤
│第一審裁判費│4,410元││
├──────┼───────────┼──────┤
│合計│4,410元││
└──────┴───────────┴──────┘
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國99年10月21日
書記官蔡文揚
附表（原告主張系爭期間內應休假而未休假之日數及加班費用）
┌──┬───────┬────┬──┬────┬─────┐
│年度│應休天數│實休天數│未休│平均工資│應給付工資│
││││天數│││
├──┼───────┼────┼──┼────┼─────┤
│93年│94日│60日│34日│1,100元│74,800元│
││（應休天數除以│（實休天││（33,000│（1,100元│
││大月計8日、小│數以每月││元÷30日│×34日×2│
││月計7日為基準│休假5日││）│）│
││計算之例假日共│計算12個││││
││91日外，尚加計│月。）││││
││元旦、端午節、│││││
││中秋節3日。）│││││
├──┼───────┼────┼──┼────┼─────┤
│94年│94日│60日│34日│1,100元│74,800元│
││（應休天數除以│（實休天││（33,000│（1,100元│
││大月計8日、小│數以每月││元÷30日│×34日×2│
││月計7日為基準│休假5日││）│）│
││計算之例假日共│計算12個││││
││91日外，尚加計│月││││
││和平紀念日、清│││││
││明節、國慶日3│││││
││日。）│││││
├──┼───────┼────┼──┼────┼─────┤
│95年│96日│60日│36日│1,100元│79,200元│
││（應休天數除以│（實休天││（33,000│（1,100元│
││大月計8日、小│數以每月││元÷30日│×36日×2│
││月計7日為基準│休假5日││）│）│
││計算之例假日共│計算12個││││
││91日外，尚加計│月。）││││
││和平紀念日、清│││││
││明節、端午節、│││││
││中秋節、國慶日│││││
││5日。）│││││
├──┼───────┼────┼──┼────┼─────┤
│96年│103日│63日│40日│1,100元│88,000元│
││（應休天數除以│（實休天││（33,000│（1,100元│
││大月計8日、小│數以每月││元÷30日│×40日×2│
││月計7日為基準│休假5日││）│）│
││計算之例假日共│計算12個││││
││91日外，尚加計│月，另加││││
││元旦、和平紀念│計喪假3││││
││日、清明節、端│日。）││││
││午節、中秋節、│││││
││國慶日6日，及│││││
││喪假6日。）│││││
├──┼───────┼────┼──┼────┼─────┤
│97年│95日│60日│35日│1,266元│88,620元│
││（應休天數除以│（實休天││（38,000│（1,266元│
││大月計8日、小│數以每月││元÷30日│×35日×2│
││月計7日為基準│休假6日││）│）│
││計算之例假日共│計算12個││││
││91日外，尚加計│月。）││││
││元旦、和平紀念│││││
││日、清明節、國│││││
││慶日4日。）│││││
├──┼───────┼────┼──┼────┼─────┤
│總計│482日│303日│179││405,420元│
││││日│││
│││││││
└──┴───────┴────┴──┴────┴─────┘