臺灣高雄地方法院民事判決 99年度雄簡字第1712號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間債務人異議之訴等事件，本院於民國99年10月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
本院九十九年度司執字第二五五八八號侵權行為損害賠償強制執
行事件所為之強制執行程序應予撤銷。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告前因侵權行為損害賠償事件，經臺灣南投地
方法院（下稱南投地院）98年度訴字第299號判決應賠償被
告新臺幣（下同）5萬元確定，嗣後並經該院99年度聲字第
10號確定訴訟費用應由其負擔545元。原告已於民國99年1
月23日以面額50,454元之郵政匯票，指定匯票受款人為被告
，以雙掛號郵寄予被告收執，被告並已於99年1月26日將該
匯票兌付，則其已清償債務完畢。詎料，被告竟仍持上開確
定判決為執行名義，聲請對原告所有之不動產予以強制執行
，並經鈞院以99年度司執字第25588號受理在案（下稱系爭
強制執行程序），此項債務原告既已清償完畢，被告債權已
不存在，其請求事由已消滅，自不得據以為強制執行，為此
依據強制執行法第14條第1項規定，提起本件訴訟，並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之
書狀陳述略以：原告胡亂寫原告和被告之角色誤導案情，原
告賠償5萬元之過程中並未事先告知被告，令被告因而先出
現財務危機，且被告早已先行向法院聲請強制執行。又本件
強制執行案件根本沒有真正執行到，原告提起本訴是否不厚
道，或表示無悔改誠意，心中仍有怨恨等語，資為抗辯，並
聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，對於債權人提起異議之
訴，強制執行法第14條第1項定有明文，是依該條規定提起
債務人異議之訴者，應於強制執行程序終結前為之。系爭強
制執行程序尚在執行法院就債務人即原告所有未辦保存登記
之建物函請地政機關勘測之階段，該強制執行程序尚未終結
，原告提起本件債務人異議之訴，合於前開程序規定，先予
敘明。
㈡又依前開條文規定之債務人異議之訴係主張執行名義成立後
，有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，始得為之。所謂消
滅債權人請求之事由，係指足以使執行名義之請求權及執行
力消滅之原因事實，如清償、提存、抵銷、免除、混同、債
權之讓與、債務之承擔、解除條件之成就、和解契約之成立
，或類此之情形者而言。本件原告主張已以郵局郵政匯票之
方式將指定受款人為被告之匯票郵寄予被告，被告並已於99
年1月26日兌付，其業已清償完畢，全部債務已消滅等事實
，業據提出郵政國內匯票執據、中華郵政掛號信件收件回執
、查詢郵政匯票基本資料等影本各乙份為證，被告雖抗辯原
告於清償前未事先告知伊，其早已先聲請強制執行云云，惟
既被告亦不否認有收受原告上開清償之款項，是原告主張之
事實，堪信為真實。
五、綜上所述，原告於為執行名義成立後，已全部清償完畢，是
本件已有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，至為明顯，是
原告依強制執行法第14條第1項規定，請求撤銷99年度司執
字第25588號侵權行為損害賠償強制執行事件所為之強制執
行程序，為有理由，應予准許。
六、本判決基礎已經明確，兩造其餘攻擊、防禦或證據方法，核
與判決結果無影響，不再一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年10月28日
高雄簡易庭法官李佳容
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年10月28日
書記官鄭翠蘭