臺灣南投地方法院民事簡易判決 97年度埔簡字第157號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
下1、
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上當事人間給付信用卡消費款事件，本院於97年9月30日言詞辯
論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬貳仟捌佰陸拾陸元，及其中新台幣
玖萬壹仟玖佰陸拾肆元自民國九十七年七月七日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國(下同)93年2月26日與原告簽
訂信用卡使用契約，依約領用信用卡後得於各特約商店記帳
消費，依信用卡約定條款第14條之約定，應於當期繳款截止
日前向原告全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，
逾期清償者除喪失期限利益外，應依週年利率百分之19.69
計付利息。詎料被告至94年6月3日至94年10月5日止，於特
約商店內消費簽帳，至97年6月20日止，尚計欠新臺幣（下
同）102,866元及利息未清償，訴外人富邦商業銀行股份有
限公司與台北銀行業於94年1月1日奉准合併為原告，承繼對
被告之債權，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴。並聲明
：如主文所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，僅提出書狀辯以：被告並非
惡意違約，實因還款能力有限無法負擔，並請求法院以職權
將違約金酌減至相當數額，俟被告收入增加，再償還所欠款
項云云。
四、原告前述主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、滯納消費款明細資料、滯納利息款明細資料、對帳
單、股份有限公司變更登記表等件為證，而被告對於原告主
張之事實，已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日未到
場，僅提出書狀以上開情辭置辯，惟被告所辯均乏所據，為
不可採，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸
之法律關係，請求被告給付如主文第1項之金額、利息為有
理由，應予准許。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規
定，併依職權宣告假執行。
六、末原告因本件訴訟支出裁判費1,110元，而本件被告既受敗
訴判決，自應負擔全部之訴訟費用，爰依民事訴訟法第87條
第1項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 10 月 14 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官黃堯讚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 14 日
書記官陳慶樹