臺灣基隆地方法院96年度基簡字第165號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年基簡字第165號民事判決

裁判日期：民國96年04月30日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣基隆地方法院民事判決96年度基簡字第165號原告乙○○
樓被告甲○○
樓）上列當事人間請求返還房屋事件，本院於96年4月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將座落基隆市○○路○○○巷○○○號之一（二樓）房屋遷讓返還原告。
被告應自民國九十四年十月一日起至返還前開房屋之日止，按月給付原告新臺幣捌仟元元。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟壹佰肆拾柒元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要旨
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但請求之基礎事實同一及擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。原告於起訴時請求被告給付自民國（下同）96年1月17日起至返還系爭房屋之日止，按月以新臺幣（下同）8,000元計算之損害金，及水電費3,205元，後於96年3月20日言詞辯論期日時，基於同一之基礎事實追加請求被告應給付原告自94年10月起至96年2月止按月以8,000元計算之租金，復於同次言詞辯論時，減縮水電費部分聲明為不請求，揆諸前揭說明，自應予准許；合先敘明。
三、原告起訴主張：原告於民國94年10月1日起將坐落基隆市○○路○○巷○○號之1（2樓）房屋(下稱系爭房屋)出租與被告，租賃期間自94年10月1日起，約定每月租金為8,000元，嗣租賃期間被告未曾為租金之給付，即積欠租金達2個月，經原告迭次催討均拒不繳納，已依法終止與被告間之租賃契約，被告顯已無任何合法權利繼續使用系爭房屋，而被告仍為系爭房屋之使用，自租賃契約終止後至遷讓之日止，繼續使用系爭房屋每月獲有相當於租金8,000元之不當得利等情。
為此本於租賃契約及所有權之法律關係，並民法第179條不當得利之規定提起本件訴訟，聲明被告應將系爭房屋遷讓返還原告，及給付自94年10月1日起至96年4月5日止，按月給付租金8,000元，及自96年4月6日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當租金之不當得利8,000元，並提出系爭房屋建物所有權狀、房屋租賃契約書各一份為證，被告經合法通知而未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院審酌上開證物與原告之主張相符，應堪信為真實。
四、從而，則原告本於所有物返還請求權、租金給付請求權、不當得利返還請求權，訴請被告遷讓返還系爭房屋，及給付自
94年10月1日起至96年4月5日止，按月計付租金8,000元，及自96年4月6日起至遷讓交還系爭房屋之日止，按月計付相當租金之不當得利8,000元為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用即第一審裁判費新臺幣16,147元，由被告負擔。
七、據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第255條第1項第2、3款、第436條第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國96年4月30日
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
法官王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國96年4月30日
書記官陳錦進