臺灣基隆地方法院96年度訴字第257號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年訴字第257號刑事判決

裁判日期：民國96年04月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決96年度訴字第257號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第475號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
扣案之第一級毒品海洛因淨重零點壹捌公克沒收銷燬之，裝置上開第一級毒品海洛因之包裝袋壹個沒收。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院二度裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，經台灣基隆地方法院檢察署檢察官分別於民國（下同）88年10月12日、89年4月17日，以88年度毒偵字第146號、89年度毒偵緝字第145號案件，而為不起訴之處分確定；又因施用毒品案件，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院於94年4月25日以93年度訴字第898號判處有期徒刑7月確定，於95年10月22日縮刑期滿執行完畢。仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年1月14日晚間，在基隆市○○路育樂中心廁所內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於96年1月15日18時10分許，為警在基隆市○○○路路○○○巷○○弄內查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包淨重0.18公克，並經採其尿液送驗結果，呈嗎啡陽性反應，始知上情。
二、案經基隆市警察局第四分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序事項本件被告甲○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之要旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。
貳、實體事項
一、認定事實所依據之證據及理由：㈠被告自白：被告於本院審理中自白其於前述時、地施用第一
級海洛因之犯行事實，其任意自白核與下列事證相符，應堪可採為證據。
㈡尿液檢驗結果：台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥
物檢驗報告乙紙（附於偵查卷第40頁），足證被告經警查獲後採集之尿液經檢驗結果，呈施用第一級毒品海洛因代謝後之嗎啡陽性反應。
㈢扣案物證：扣案之被告所有第一級毒品海洛因1包，淨重0.
18公克，有法務部調查局中華民國96年2月1日調科壹字第09623008560號鑑定書在卷可稽（附於偵查卷第41頁）、裝置上開第一級毒品海洛因之包裝袋1個可資佐證。
㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，足證被告確有如事實欄所載之觀察勒戒、徒刑執行等情形。
二、論罪及科刑之理由：㈠查海洛因係毒品危害防制條例所列管之第一級毒品，此為該
條例第2條第2項第1款所明定。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，被告持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡又被告前曾受事實欄所載有期徒刑之執行，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。
㈢本院審酌被告犯罪之動機，曾有施用毒品前科，仍不知戒除
，再度施用毒品，惟犯罪後坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，量處如
主文所示之刑。㈣扣案之第一級毒品海洛因淨重0.18公克，應依毒品危害防制
條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。另扣案裝置上開第一級毒品海洛因所用之包裝袋1個，係被告所有供本案犯罪之所用之物，業據被告於本院審理時供明在卷，依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如
主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國96年4月30日
刑事第三庭法官齊潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本。）「切勿逕送上級法院」中華民國96年4月30日
書記官潘端典附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。