臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 105年度彰小字第556號
原 告 許孝淵
被 告 阮麗仙
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國106年1月3日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣2,000元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,000元，由被告負擔新台幣250元，其餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告聲明求為判決被告應給付原告新台幣（下同）8,000元
。其主張略以：被告於民國105年4月1日晚上，訴外人林尚
利及另一位朋友說要去原告家，被告打電話給原告時，訴外
人 林尚利 問原告說要喝什麼飲料，原告正在選，電話當下原
告向被告說正在忙，後來開車回家的途中，原告都是在跟訴
外人林尚利聊天，被告在晚上10時50分許打電話來，向原告
問別人的電話，被告竟在通話時辱罵原告「你是在哭爸，幹
你娘機掰」（台語），使原告人格受辱，貶損意圖甚明。原
告學歷為大學畢業，名下有不動產，其中有財產是父母登記
在原告名下，所以原告也不是很清楚，爰求償8,000元等語
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據其提出錄音光碟為證，且經證人林尚
利到庭證述錄音光碟的女聲應該是被告等語，而被告已於相
當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規
定，視同自認，堪認原告之主張為真實。按不法侵害其他人
格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求
賠償相當之金額。民法第195條第1項前段規定甚明。本院斟
酌被告對原告通話時，竟莫名以前開言語大聲辱罵，令原告
錯愕及備感羞辱，且被告使用羞辱他人之言語具有貶損他人
格尊嚴之意味，自堪認已達侵害原告之人格情節重大而應負
賠償責任之程度，原告依侵權行為法律關係請求被告損害賠
償，即屬有據。審酌原告所陳學歷為大學畢業、經濟能力、
被告行為態樣、原告所受精神上打擊之程度等一切情狀，本
院認原告請求被告賠償慰撫金8,000元尚嫌過高，應以2,000
元為相當。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付2,000元，
為有理由，應予准許；其餘逾此範圍之請求，則無理由，應
予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊方法及所提證據，於
判決結果不生影響，爰不再逐一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條（本件訴訟費用額
確定為第一審裁判費1,000元）。
中華民國106年1月17日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官陳弘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（須附繕本），並繳納上訴裁判費新台幣1,500元
。
中華民國106年1月17日
書記官林明俊