臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第2734號
原 告 陳基財
被 告 陳嘉兆
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國105年12
月13日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一○五年八月二日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣壹萬元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）105年1月26日19時50分許，
在其所居住，位於新北市○○區○○路○○○號大樓地下室，
與其友人 陳玉竺 因觀看原告與其女友 謝語綺 發生爭吵，原告
與被告發生口角爭執，被告竟在上開公開場所，以：「幹你
娘」、「臭卒仔」（台語）之字句，辱罵原告。本案經臺灣
新北地方法院105年度簡字第2258號刑事簡易判決判處被告
犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。綜上，被告上公然侮辱原告之行為，令
原告名譽及精神上均受有損害，是原告自得向被告請求精神
慰撫金新臺幣（下同）80000元。為此，依侵權行為之法律
關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告80000元及自起
訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計
算利息等情，被告對因犯公然侮辱案件遭判處罰金乙節亦不
爭執，惟辯稱：當初是互罵，且原告請求金額不合理云云。
二、經查：
（一）按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
195條第1項定有明文。本件被告在上開公開場所，以：「
幹你娘」、「臭卒仔」（台語）之字句，公然辱罵原告而
足生損害於原告之名譽等情，業經本院105年度簡字第
2258號刑事簡易判決確定在案，此有本院刑事判決在卷可
稽，揆諸首揭規定，自係不法侵害原告之名譽，原告雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
（二）本件被告不法侵害原告之名譽，原告雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額，已如前述，原告得請求被告賠
償之金額，茲審酌如下：按慰撫金之賠償其核給之標準固
與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與
加害程度，核定相當之數額。最高法院著有五十一年台上
字第二二三號判例意旨可參。爰審酌本件原告所受日常生
活受影響程度及精神上所受痛苦之程度等一切情狀，認原
告請求被告賠償精神慰撫金80000元，尚嫌過高，應予核
減為10000元為適當，是其逾此範圍之部分即不應准許。
（三）從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付10000元
，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即105年8月2日）
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許；至逾此之請求，則無理由，應予駁回，其餘假
執行之聲請，亦失附麗，應併駁回。
三、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟
事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定
，依職權宣告假執行。
中華民國106年1月17日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年1月17日
書記官莊雅萍