臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
105年度彰保險簡字第1號
原 告 許惠華
被 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 吳明洋
訴訟代理人 鄭如妙
上列當事人間請求給付保險金事件，本院於民國106年1月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告聲明求為判決被告應給付原告新台幣（下同）50萬元，
並願供擔保請准宣告假執行。其主張略以：原告投保被告之
旅遊綜合保險保單，原告於民國105年1月12日在中國福建省
莆田市帝寶花園飯店內發生嚴重的跌傷，造成頭部嚴重傷痛
、腰脊也是3、4、5節腰椎滑脫及狹窄等傷害，回國後往彰
化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院（簡稱彰基醫院）醫
療，治療中動手術，至今還在治療，還沒好。原告的權益被
告都不賠，百般的刁難，一拖再拖，一延再延，真是百般刁
難，請法院給原告一個公道，原告的權益，意外保險還給原
告，以隨時掌握保單權益。當初原告不願在中國治療，本來
要在該地手術，但原告不曉得病歷沒有寫，不曉得中國的醫
院這麼沒有公德，沒有記載，且原告也有蓋章同意讓被告去
中國調查。原告頭部、脊椎也有受傷，記憶力有受影響，有
去基督教醫院治療等語。
二、被告則聲明求為判決駁回原告之訴，如受不利判決，併願供
擔保免為假執行。其答辯略以：本案原告雖稱於105年1月12
日所受傷害包含「3、4、5節腰椎滑脫」，應給付保險金50
萬元，惟依原告所提出之診斷書及出院病摘僅記載「1.左側
頂枕部頭皮血腫。2.腔隙性腦梗死」，並無原告所稱「3、4
、5節腰椎滑脫」，故原告以「3、4、5節腰椎滑脫」所聲的
醫療費用等，與系爭保約之規定明顯不符，故原告之請求無
理由。另原告主張被告應給付50萬元的明細為何？請求依據
為何？均未說明，依系爭保約條款之約定及舉證責任分配之
原則，原告就其請求依據應負舉證責任。經查原告提出的診
斷書已遭被告否認，因此本件於原告舉證證明符合系爭保約
之事實前，被告無給付保險金之責。原告之請求應屬無據。
被告查到的資料就是沒有原告主張的項目。另原告頭部受傷
部分，被告已經理賠等語。
三、經查：原告向被告投保之旅遊綜合保險保單（保單號碼0000
00TDC00085號），保險期間為105年1月11日零時零分起4日
之事實，有旅遊綜合險保單可稽。應堪信為真實。又原告主
張105年1月12日在中國福建省莆田市帝寶花園飯店內發生嚴
重的跌傷，造成頭部嚴重傷痛、腰脊也是3、4、5節腰椎滑
脫及狹窄等傷害等語。則為被告所否認，並以前詞置辯。經
查：依原告提出之診斷書所載「第三、四、五腰椎滑脫及狹
窄」之傷害，依病歷紀錄，原告是於105年1月18日起接受醫
師治療，並非在保險期間內即有接受醫師治療之事實。再者
，依被告所提出福建省莆田市第一醫院疾病證明書、莆田市
第一醫院門診病歷紀錄單、莆田市第一醫院出院小結等資料
，雖有記載為左側頂枕部頭皮血腫、腔隙性腦梗死，頭部外
傷等情形，然並無關於第3、4、5腰椎滑脫及狹窄之記載，
而原告既未能提出證據證明在保險期間內發生第3、4、5腰
椎滑脫及狹窄之傷害，則原告依系爭保險契約請求被告給付
意外傷害保險事故之保險金50萬元，自屬無據。應予駁回。
原告之訴既已駁回，則其假執行之聲請亦失所附麗，應併予
駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果不生影響，爰不再逐一論列，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年1月17日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年1月17日
書記官林明俊