豐原簡易庭95年度豐交簡字第441號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　95年度豐交簡字第441號
聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年
度偵字第24066、24839號），本院判決如下：
主文
甲○○因過失傷害人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以銀元參佰
元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除將犯罪事實欄一、第一行「甲○○
」之後補載「並未領得駕駛執照，」，同欄一、第一行至第
二行及同欄第十二行「自用小客車」均更正為「重型機車」
，及於證據並所犯法條欄二、第二行「罪嫌」之後補載「又
被告甲○○於肇事後，警員據報前往現場處理時，被告甲○
○在場，並當場承認其為肇事人，為自首等情，有臺中縣警
察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表一份在卷可稽。」
外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二
條第一項定有明文。被告甲○○於犯罪後自首時，刑法第六
十二條係規定「對於未發覺之罪自首而受裁判者，減輕其刑
。但有特別規定者，依其規定」，修正後刑法第六十二條則
規定「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有
特別規定者，依其規定」，此項變動影響行為人之刑罰法律
效果，自屬刑法第二條第一項之「法律變更」。本件被告甲
○○自首之時間為新修正刑法生效前之民國95年5月19日，
自應為新舊法比較，經比較新舊法結果，因修正前舊法規定
為「必減」其刑，較有利於行為人，即新法之規定對於被告
並無較為有利之情形，是依修正後刑法第二條第一項前段之
規定，應適用被告行為時之法律，即應適用修正前刑法第六
十二條之規定，減輕被告之刑。另被告甲○○無駕駛執照駕
車，因而致人受傷，依法應負刑事責任，應依道路交通管理
處罰條例第八十六條第一項規定，加重其刑至二分之一。被
告甲○○在犯罪未發覺前，向該管公務員自首而受裁判，應
依刑法第六十二條前段規定減輕其刑。而刑有加重及減輕者
，依刑法第七十一條第一項規定，先加後減，爰量處如主文
所示之刑。
三、另被告甲○○於犯罪時之刑法第四十一條第一項前段規定：
「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個
月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭
之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三
元以下折算一日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折
算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪
除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被
告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元一百元以上三百元
以下折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣三百元以上
九百元以下折算為一日。惟九十五年七月一日修正公布施行
之刑法第四十一條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年
以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘
役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日
，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以九十
五年七月一日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應
依刑法第二條第一項前段，適用修正前刑法第四十一條第一
項前段規定，定其折算標準。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條
第二項，刑法第二條第一項、第二百八十四條第一項前段、
修正前刑法第六十二條前段、修正前刑法第四十一條第一項
前段，道路交通管理處罰條例第八十六條第一項，修正前罰
金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處如主文。
如不服本件判決，應於收受判決正本送達之日起十日內，向本院
提出上訴狀（應附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　30　　日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官張國華
右正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　30　　日
書記官蔡宜林
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第二百八十四條第一項：
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金
，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。