豐原簡易庭95年度豐國小字第1號民事判決

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決
原　　　告　乙○○
被　　　告　台中縣豐原市公所
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
上列當事人間請求國家賠償事件，本院於中華民國95年11月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟捌佰元，及自中華民國95年6月22日
起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。
一、爭執事項
(一)原告聲明請求判決除假執行外，如主文所示。
(二)原告主張：原告於中華民國(下同)95年4月19日下午，
依規順向將所有車牌號碼0000-00自用小客車停放台中縣
豐原市公所「豐原藝文館」後面道路邊路樹下，於同日下
午5時30分許下班前往駕車時，發現該路樹高幹之枯枝乙
大節，從高約13公尺處掉落並擊破原告所有停於該處之前
述自小客車前擋風玻璃，使破損不堪用，原告修護該擋風
玻璃花費新臺幣(下同)7,800元；而該路樹系被告應負
責管理，被告未盡管理責任致樹上枯枝掉落毀壞原告汽車
前擋風玻璃，依國家賠償法第3條第1項規定，對原告之損
害，應負賠償之責，因被告拒絕賠償，而依法提起本件訴
訟；並提出汽車行車執照、車輛問診及維修記錄單、臺中
縣豐原市公所函及拒絕賠償理由書等影本及相片附卷為證
。
(三)被告聲明請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
(四)陳述則謂：如原告所主張擊中之枯樹枝，其二頭均有裁切
之痕跡，應是經人修剪過，被告如找人修剪，不可能任令
修剪之人將樹枝疏懶棄置樹上；而經被告清查事發地點路
樹修剪記錄，前次修剪是在94年9月27日，直到95年6月12
日才再修剪，事發時並無修剪情形；且原告提出之相片並
無日期，僅依該相片並不能認定該樹枝是否為被告所修剪
掉落等語。
二、理由要領：
(一)國家賠償法第3條第1項規定：公有公共設施因設置或管理
有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害者，國家應負損
害賠償責任；其目的即是在加重有公權力之執政者對人民
生命、身體及財產之保障，只要公有公用設施因其設置或
管理上有缺失，致人民生命、身體或財產受有損害，不問
人民自己是否亦有疏失，國家均應負損害賠償責任，亦即
是採無過失主義。
(二)本件原告主張：原告於95年4月19日下午，依規順向將所
有車牌號碼0000-00自用小客車停放台中縣豐原市公所「
豐原藝文館」後面道路邊路樹下，於同日下午5時30分許
下班前往駕車時，發現該路樹高幹之枯枝乙大節，從高約
13公尺處掉落並擊破原告所有停於該處之前述自小客車前
擋風玻璃，使破損不堪用，原告修護該擋風玻璃花費7,80
0元；而該路樹系被告應負責管理，被告未盡管理責任致
樹上枯枝掉落毀壞原告汽車前擋風玻璃，依國家賠償法第
3條第1項規定，對原告之損害，應負賠償之責之事實，業
經原告提出汽車行車執照、車輛問診及維修記錄單、臺中
縣豐原市公所函及拒絕賠償理由書等影本及相片附卷為證
。被告對原告主張被被告管理之路樹樹枝落下擊中前擋風
玻璃致受損害之事實，並不爭執，僅辯稱被告於原告車輛
受損事發前後均無修剪該地路樹記錄，先前之修剪後亦不
可能任令修剪之人將樹枝疏懶棄置樹上等語。
(三)本件原告汽車停放前述事發地點，為被告管理之路樹樹枝
掉落，擊破前擋風玻璃而花費7,800元修護之事實為二造
不爭執，所應查明者為該樹枝掉落被告是否應負管理疏失
責任？經查：依原告提出之相片所示擊中原告汽車前擋風
玻璃之樹枝確是經修剪過之樹枝，雖提供之相片並未顯示
照相之時間，但從相片中可見被告管理之路樹上有甚多新
舊修剪痕跡，應可認定該掉落之枯樹枝是經修剪後，一直
未清移，直到原告汽車停放該處時，始掉落擊破原告汽車
前擋風玻璃，被告既負責管理該路樹，對所管理路樹落下
擊破原告汽車前擋風玻璃，自不能免其應負之賠償之責；
被告雖辯稱於事發前後均無修剪路樹情事，且不可能任令
修剪之人將樹枝疏懶棄置樹上等語，然查：該路樹既應由
被告機關管理維護，則被告機關自有隨時檢查注意路樹狀
態之義務，而掉落之樹枝乃是經修剪過之樹枝，且已枯萎
，應是經修剪過一段時日，該路樹既是由被告機關負責管
理，自不容他人任意修剪，如被告機關本身或任由他人隨
意修剪，因而使修剪過之樹枝傷人財產，被告機關亦應負
管理疏失之責，換言之，該路樹為被告機關管理，被告機
關即應隨時注意路樹之完整，不可有任何傷害人民生命、
身體或財產之危險狀況，更應注意是否有他人任意修剪路
樹，造成危害，因而，不問擊中原告汽車擋風玻璃之路樹
樹枝是否被告機關本身所修剪遺留，或是不明之第三人所
修剪留下，均應屬被告未盡管理責任而有疏失，被告不能
舉證證明該路樹樹枝之掉落非被告機關管理之疏失，自應
對原告之損害負其賠償責任，被告所辯，應無可採。
(四)綜上所述，原告依國家賠償法第3條第1項規定，請求被告
賠付7,800元，及自請求賠付之日即95年6月22日起至清償
日止按週年利率百分之五計算之遲延利息，為有理由，應
予准許。
(五)本件係適用小額民訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職
權宣告假執行。
(六)訴訟費用負擔及宣告假執行之法條依據：民事訴訟法第七
十八條、第四百三十六條之十九第一項、第四百三十六條
之二十。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　30　　日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法　官　林新竑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　30　　日
書記官