臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第904號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 陳尚群
羅人皓
被 告 黃彥彬 （原名 黃國忠 ）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年3
月21日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟玖佰參拾玖元，及自民國一百零
八年一月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告以新臺幣肆萬貳仟玖佰
參拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市中山區
，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
ㄧ、原告主張：被告於民國107年10月1日16時30分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自小客車，沿臺北市○○區○○○路○段
第1車道由南向北方向行駛，行經濱江街口時，因未注意車
前狀況而不慎撞擊訴外人亞碩綠能股份有限公司所有、由楊
宗明所駕駛、原告承保車體險之車牌號碼0000-00號自小客
車（下稱系爭車輛），致系爭車輛後車尾受損，原告業已依
保險契約理賠必要修復費用新臺幣（下同）59,518元（含工
資41,097元、零件18,421元）。爰依保險法第53條第1項及
民法第191條之2等規定起訴，請求被告給付系爭車輛之修
復費用等語。並聲明：㈠被告應給付原告59,518元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡
願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、經查，原告就其主張之事實，業據提出道路交通事故當事人
登記聯單、道路交通事故現場圖、統一發票、估價單、車損
照片為證（見本院卷第13至35頁），並經本院依職權向臺北
市政府警察局交通警察大隊調閱本件道路交通事故肇事相關
資料查核無誤，有該局107年12月12日北市警交大事字第00
00000000號回函在卷可按（見本院卷第45至57頁），且被告
經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，
依法視同自認，自堪信為真實。
四、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。經查，系爭車輛修復費用為59,518元（含工資41,097
元、零件18,421元），有原告提出之估價單及發票為證，而
系爭車輛係98年8月出廠，亦有行車執照影本在卷可稽（見
本院卷第11頁），至107年10月1日遭被告駕車撞擊受損為
止，已使用9年3月（參照營利事業所得稅結算申報查核準
則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者
，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」
），該車之修理，既以新零件更換被撞毀之舊零件，自應將
折舊予以扣除。又按行政院所頒佈之固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率表規定，運輸業用以外之業用客車之耐用年
數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，又其最後1
年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成
本原額10分之9。查系爭車輛使用已逾5年耐用年限，則該
車更換零件之折舊總額應爭車輛更換零件部分，經扣除折舊
後為1,842元【計算式：18,421元－（18,421元×0.9）＝
1,842元，元以下四捨五入】，加計工資41,097元，原告得
向被告請求之車輛修復費用應為42,939元（計算式為：1,84
2元＋41,097元＝42,939元）。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原
告42,939元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年1月4日（
見本院卷第69頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為
有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回
。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。至其敗訴部分，假執行之聲請亦
失所附麗，應併予駁回之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年4月11日
臺北簡易庭法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年4月11日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。