臺灣臺中地方法院112年度簡字第450號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

112年度簡字第450號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告張立仁

（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第46877號），被告於本院審理時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，判決如下：

主文

張立仁犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據理由，除證據部分補充「被告張立仁於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告張立仁所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告有起訴書所載之前案紀錄，甫於民國110年5月21日縮刑期滿假釋出監，於111年1月22日保護管束期滿而執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，並經公訴檢察官於本院審理時具體指明：被告構成累犯，應依刑法第47條第1項規定累犯加重其刑等語（見本院112年度易字第334號卷第99頁），且當庭提出被告之上開刑事判決、完整矯正簡表各1份（見本院112年度易字第334號卷第101頁至第126頁）為證，復經被告當庭表示：伊確實有因為前案被判刑，於110年5月21日假釋出監，111年1月22日假釋期滿等語（見本院112年度易字第334號卷第99頁）甚明，足見被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，考量被告前案犯罪經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然被告卻故意再犯本案竊盜犯行，足見被告有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，認有必要依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告不思正途以獲取所需，僅為貪圖小利，竟任意以竊取之方式，冀得他人財物，復未能與告訴人 王明德 達成和解，賠償其所受損害，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，知所悔悟，及其犯罪之動機、目的、手段、所竊財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項、第3項、第4項分別定有明文。經查，被告竊得之現金新臺幣1,100元，為被告之犯罪所得，且未發還予告訴人，既未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官黃慧倫提起公訴，檢察官陳怡廷到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　11　日刑事第十七庭法　官簡佩珺

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　書記官陳俐蓁

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　11　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件

臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書

111年度偵字第46877號

　　被　　　告　張立仁　男　44歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　住南投縣○○市○○○街00號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、張立仁前於民國108年、109年間，因違反毒品危害防制條例及竊盜等案件，分別經臺灣南投地方法院、臺灣臺中地方法院判處應執行有期徒刑1年3月、1年11月及4月，甫於110年5月21日假釋出監，並於111年1月22日縮短刑期執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年9月5日凌晨1時15分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，至位於臺中市○○區○○路0段000巷00號旁之坪林福德祠，攜帶自製之工具（以鉛片綁釣魚線並黏雙面膠）1組，置入香油錢箱粘取其內現金之方式，竊得現金新臺幣（下同）1100元（為面額100元之紙鈔11張）。嗣該祠廟公兼管理員王明德於同日上午7時許發現該祠桌面凌亂，認情況有異，遂調取現場監視器影像並報警處理，經警循線查悉上情。

二、案經王明德告訴及臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、前揭犯罪事實，業據被告張立仁於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人王明德於警詢時之指訴情節相符，並有警製職務報告、車輛詳細資料報表各1份及現場暨附近道路監視器影像擷取翻拍照片38張在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。

二、核被告張立仁所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所示之犯罪及科刑情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份及執行指揮書電子檔紀錄2份在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，徵諸被告本案與前案犯行均係故意犯之，且與其中部分犯罪之罪質相同，足見對刑法反應能力薄弱，並無司法院釋字第775號所指罪刑不相當之情形，仍有加重其刑之必要，是請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。末被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，如全部或一部不能沒收，請依同條第3項追徵其價額。

三、至報告意旨認被告於上開時地行竊時，係竊得現金7000元，較起訴之事實多5900元部分，無非係以告訴人王明德之指述作為依據，然被告就此部分業已否認，且現場監視錄影器亦未攝得被告竊取之現金金額為何，故尚無從遽認被告有行竊該5900元現金。此外，查無其他積極證據足認被告確有於上開時地另竊得該5900元現金，惟此部分若成立犯罪，因與前開起訴部分屬同一行為，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　112　　年　　1　　月　　3　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃慧倫

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　112　　年　　1　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官劉儀芳

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。