高雄簡易庭108年度雄簡字第2284號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　108年度雄簡字第2284號
原　　　告　臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　 謝娟娟
訴訟代理人　 蔡麗靜
被　　　告　 梁國材
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年1月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬貳仟伍佰肆拾肆元，及自民國一
０八年四月六日起至清償日止，按週年利率百分之二點九三計算
之利息，暨自民國一０八年五月七日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過
部分按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連
續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾伍萬貳仟伍佰肆拾肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年7月6日向原告借款新臺幣（
下同）40萬元，並簽訂放款契約，約定借款期間自105年7
月6日起至112年7月6日止，自撥款日起，每月一期，共
分84期，按期平均攤還本息，借款利息按原告公告指標利率
（月調）加週年利率1.84％機動計算，嗣後隨公告指標利率
調整而調整，並自調整日起，按調整後之週年利率計算。倘
任何一宗債務不依約還本或付息時，即喪失期限利率，除應
按原約定借款利率計算遲延期間之遲延利息外，另本金自到
期日起，利息自付息日起，就應還款額，逾期六個月（含）
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過
部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態
最高連續收取期數為九期。詎被告未履行繳款義務，依約已
喪失期限利益，視為全部到期。雖經原告及其他債權人向法
院聲請對被告核發支付命令，惟被告行縱不明致支付命令無
法送達而失效，被告迄今尚欠本金252,544元及自108年4
月6日起算之利息、違約金未清償。為此，爰依放款契約及
消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者
，仍從其約定利率；另當事人得約定債務人於債務不履行時
，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第
233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，原告
主張之上開事實，業據其提出綜合消費放款契約、客戶往來
明細暨往來帳戶查詢等件為證（見本院卷第11頁至15頁），
經本院核對無訛。而被告受合法通知於言詞辯論期日未到場
爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌
，本院依上開調查證據之結果，本院依上開調查證據之結果
，認原告之主張堪信為真實。從而，原告依放款契約及消費
借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、
利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年2月13日
高雄簡易庭法官鄭珮玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國109年2月13日
書記官王芷鈴
計算書：
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費2,760元
合計2,760元