臺灣屏東地方法院小額民事判決 108年度潮小字第1147號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃麟惠
吳慶展
被 告 林建宏
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年1
月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣39,222元，及其中新臺幣26,013元自民國
97年1月28日起至民國104年8月31日止，按年息19.71％計算
之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15％計
算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣900元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
原告主張被告尚積欠消費本金新臺幣（下同）26,013元、利息
13,208元，共計39,221元及違約金3,474元，業據其提出核與所
述相符之證物原本等件為證，且經本院核對無訛，而被告經合法
通知，並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，
堪信原告主張為真實。惟違約金部分，因近來國內貨幣市場之利
率已大幅調降，違約金原則上係為填補債權人因債務人不履行債
務所生損害，然客戶不履行對銀行借款債務已需支付高額遲延利
息，難認銀行尚有損害可言，故本件原告請求之違約金顯為偏高
，殊非公允，本院依民法第252條規定，認為原告請求之違約金
應酌減為1元計算始為適當。從而，原告依信用卡使用契約及債
權讓與之法律關係，請求被告給付39,222元（39,221元＋1元＝
39,222元），及其中26,013元自97年1月28日起至104年8月31
日止，按年息19.71％計算之利息，暨自104年9月1日起至清
償日止，按年息15％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部
分，即無理由，應予駁回。又本件原告勝訴部分係依小額訴訟程
序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行，併此敘明。
中華民國109年2月13日
潮州簡易庭法官曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國109年2月13日
書記官張婉郁