臺灣臺南地方法院105年度聲字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年聲字第4號民事裁定

裁判日期：民國105年01月06日

裁判案由：停止執行

臺灣臺南地方法院民事裁定105年度聲字第4號聲請人 李秀惠 相對人 紀倍宗
沈月卿 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人以新臺幣壹拾壹萬陸仟陸佰陸拾柒元供擔保後，本院一０四年度司執字第五三八二號強制執行事件之強制執行程序，於本院一０四年度訴字第三七二號債務人異議之訴事件判決確定或和解、撤回前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。依此規定，只須當事人提起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依職權為停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停止強制執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定。至該異議之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項，有最高法院93年度台抗字第723號裁定可資參照。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，亦有最高法院91年度台抗字第429號、92年度台抗第480號裁定意旨可供參考。
二、本件聲請意旨略以：相對人以鈞院103年9月19日南院崑102司執迅字第120084號債權憑證，聲請對伊所有坐落臺南市○區○○段○○○○號土地（權利範圍：1/104）、同段342地號土地（權利範圍：1/8）、同段338之1地號土地（權利範圍：1/104）、同段338之2地號土地（權利範圍：1/104）及其上同段473建號建物（權利範圍：全部）即門牌號碼為臺南市○區○○路0段000巷0弄0○0號房屋（下稱系爭房地）為強制執行，現經鈞院以104年度司執字第5382號給付票款強制執行事件執行中，因聲請人已對該執行程序提起債務人異議之訴，為免因強制執行程序導致聲請人蒙受無端損失，請准裁定停止鈞院104年度司執字第5382號清償債務強制執行事件之強制執行程序等語。
三、查聲請人主張之事實，業經本院依職權調取本院104年度司執字第5382號給付票款強制執行事件、本院104年度訴字第372號債務人異議之訴事件等卷宗核閱無訛，堪認為真實。
而相對人既持上開債權憑證對聲請人所有系爭房地為強制執行，該執行程序又尚未終結，且聲請人亦已提起債務人異議之訴，是聲請人主張依強制執行法第18條第2項之規定聲請停止執行，於法核無不合，應予准許。
四、本院審酌相對人係以上開債權憑證作為104年度司執字第5382號給付票款強制執行事件之執行名義，則相對人因停止執行所受之損害，自為相對人遲延收取期間內，依債權總數額所計算法定利息之損失。本院審酌相對人之執行債權本金為新臺幣（下同）70萬元，而上開債務人異議之訴至二審定讞，期間可推定為3年4個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定：民事通常程序第一審審判案件1年4個月、民事通常程序第二審審判案件期限2年、民事通常程序第三審審判案件期限1年），依此計算，則相對人因停止強制執行未能即時受償之可能損失金額即為116,667元【計算式：700,000元×5%×（3+4/12）＝116,667元（小數點以下四捨五入）】。應認聲請人應供擔保之金額以116,667元為適當，爰定聲請人之擔保金額如主文所示。
五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國105年1月6日
民事第二庭法官劉秀君以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年1月7日
書記官盧昱蓁