裁判字號：臺灣臺中地方法院94年交聲字第126號刑事裁定
裁判日期：民國94年03月11日
裁判案由：聲明異議
台灣台中地方法院交通事件裁定九十四年度交聲字第一二六號
原處分機關交通部公路總局台中區監理所受處分人即異議人甲○○右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台中區監理所九十四年一月廿七日所為之處分（中監違字第裁６０－ＨＢ0000000號裁決書）聲明異議，本院裁定如左：
主文異議駁回。
理由
一、按道路交通管理處罰條例第四十條第一項規定：「汽車駕駛人，行車速度，超過規定之最高時速．．．．，處新臺幣一千二百元以上二千四百元以下罰鍰；又按道路交通管理處罰條例第六十三條第一項第一款，記違規點數一點。復依違反道路交通管理事件統一裁罰標準表，未逾期者，處罰鍰新臺幣一千九百元，並記違規點數一點。
二、本件受處分人甲○○異議意旨略以：警方並未在取締地點前方放置「前有測速照相」告示牌，且違規地點與裁決書所載地點不符，原處分於法不合，請求撤銷等語。
三、查本件受處分人即異議人甲○○駕駛車牌00－0000號自小客車於九十三年十月十四日０時分於台一線起點１００公尺處，限速六十公里，測速八十一公里，超速二十一公里，經警舉發之事實，有台中縣警察局舉發道路交通管理事件通知單一份附卷可稽，而受處分人上述違規事實明確，並有台中縣警察局豐原分局九十四年一月十一日豐警交字第０９４００００２３１號函一份附卷可佐，依該函所示，執行取締違規超速勤務，依規定於前方豎立「前有測速照相」告示牌無誤，至於違規地點雖書寫有誤，並不影響異議人違規超速之事實。按道路交通管理處罰條例第七條第一項規定：「道路交通管理之稽查、違規之紀錄，由交通勤務警察，或依法令執行交通稽查任務之人員執行之」，而警察為維持交通秩序，依法執行職務，立場應是客觀公正，且與受處分人即異議人素不相識，亦無宿怨，當無故意誣攀之理，是其所為舉發，應屬依法有據，因而為確保交通安全，而有現場取締制度之必要。從而異議人所辯尚非可採。本件原處分機關援引首揭規定所為之處分，於法並無不合。綜上所述，本件異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。
中華民國九十四年三月十一日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法官郭德進右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官中華民國九十四年三月十五日
Ｓ