臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南簡字第306號
原 告 何鳳嬌
被 告 洪秋美
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國106年4月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一Ｏ五年三月二日起
至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
被告與原告皆為民間互助會之會腳，且各執有對方所開出作
為會錢的支票，但到期後原告所給付的支票已被兌現，而被
告所給付如附表所示之系爭支票卻退票等語。並聲明：請求
判決如主文第1項所示。
三、被告雖曾具狀對系爭支付命令（106年度司促字第2909號）
聲明異議，惟僅泛稱系爭債務尚有糾葛，並未具體表明抗辯
理由，又經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠經查，原告主張其執有被告所簽發之系爭支票，原告屆期提
示系爭支票時，竟遭退票而未獲付款等情，業據原告提出與
所述相符之系爭支票及與退票理由單為證（見本院106年度
司促字第2909號卷第2頁），而被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何具體之聲明或陳述，依上
開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；而票據上之簽名
，得以簽章代之；又發票人應照支票文義擔保支票之支付；
執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日
起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5
條第1項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。經查，
原告為系爭支票之執票人，其已遵期提示而未獲付款，而被
告為支票之發票人，依前開法條說明，則被告自有依支票文
義擔保支票支付之義務，從而，原告本於票款請求權之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息（系爭
支票提示日起算)，即屬有據，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為新台幣（下同）
10,900元，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示
。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第2項之簡易訴訟事件，所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行；並職權依同法第392條第2項規定，宣告被告
如為原告預供如主文第3項所示之擔保金，得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國106年5月5日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官黃聖涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中華民國106年5月5日
書記官陳杰瑞
附表：
┌───────────────────────────────────┬──────┐
│支票附表：││
├─┬───────┬──────┬─────┬─────┬──────┼──────┤
│編│付款人│發票人│支票號碼│票面金額│發票日│提示日│
│號││││（新台幣）││利息起算日│
├─┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│1│國泰世華商業銀│洪秋美│VN0000000│100萬元│105年3月1日│105年3月2日│
││行新生分行││││││
└─┴───────┴──────┴─────┴─────┴──────┴──────┘