臺灣高雄地方法院94年度訴字第1929號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴字第1929號民事判決

裁判日期：民國94年10月21日

裁判案由：清償債務

臺灣高雄地方法院民事判決94年度訴字第1929號原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○
張希久 許居財 劉兆奇 被告甲○○
丙○○當事人間清償借款事件，本院民國94年10月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣玖拾貳萬陸仟陸佰柒拾玖元，及自民國九十二年十一月五日起至清償日止，按週年利率百分之三點七計算之利息，暨自九十二年十二月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告甲○○於民國80年10月5日邀同被告丙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,500,000元，借款期限自80年10月5日起至100年10月5日止，利率按原告基本放款利率加8碼（每碼為0.25﹪）計算，本息按月於每月5日平均攤還，約定第1次清償日為80年11月5日，如有逾期清償者，逾期在6個月以內者，按上開利率10﹪，逾期超過6個月者，按上開利率20﹪計付違約金。詎被告利息僅繳納至92年11月4日，自92年11月5日起之利息即未依約繳納，按基準利率為6.61﹪加8碼即2﹪為8.61﹪，原告請求以週年利率3.7﹪計算，尚有如主文第1項所示之金額、利息及違約金，未獲清償。爰本於消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本訴，聲明判決如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據其提出中長期放款借據、客戶往來明細查詢、放款中心利率查詢、放款帳卡各1份、授信約定書2份為證，堪信屬實，則原告依消費借貸、連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付原告926,679元，及自92年11月5日起至清償日止，按週年利率3.7﹪計算之利息，暨自92年12月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開10﹪計算，逾期超過6個月者，按上開利率20﹪計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國94年10月21日
民事第二庭法官蘇雅慧正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國94年10月21日
書記官王淑娟